作者：胡彪 黃寧（均系國防大學(xué)軍事學(xué)碩士）

    同是源于外族侵略、為抵御外侮而建立起來的近代中日兩國海軍，猶如站在同一起跑線上的兩位選手，沿著看似相同的路線競跑，初期領(lǐng)先的清政府卻在最后關(guān)鍵時刻止步不前，結(jié)果輸?shù)靡凰�糊涂�?/p>

    1874年12月10日，李鴻章在《上奏籌議海防折》中引用查布國《防海新論》說，“若將本國所有兵船徑往，守住敵各海口，不容其船出入，由為防守本國海岸之上策。其次莫如自守……只保護緊要數(shù)處，即可固守。”把自己的艦船開到別人家門口，想到的也只是個守！7年后，他又在《議復(fù)梅啟照條陳折》中再次明確指出了創(chuàng)建北洋水師的防御性目的：“今之所以謀創(chuàng)水師不遺余力者，大半為制馭日本起見。”

    四面環(huán)海的日本，是天然的海洋國家，曾經(jīng)在中國進行過數(shù)百年的海盜掠奪，與西方的海盜文化有著極其相似的基因，因此向西方那樣發(fā)展外向型、進攻型海軍以圖謀對外擴張侵略是其必然選擇。日本現(xiàn)代海軍從誕生第一天起，就將“海外雄飛”當(dāng)作最終目標(biāo)。早在幕府末期日本思想家和教育家吉田松陰就主張“一旦軍艦大炮稍微充實，便可開拓蝦夷，封立諸侯，乘隙奪取勘察加、鄂霍次克海，曉諭琉球......北割滿洲之地，南收臺、呂宋諸島，以示漸進之勢。”幕府軍艦奉行勝海舟也提出海軍建成以后“進而攻敵國，終成東海一大強國，與西洋各夷爭天下之要沖”。1868年，明治天皇頒布《安撫萬民之親筆詔書》明確提出，今后將要“拓萬里之波濤，揚國威于四方”，主管海軍的軍務(wù)官也指出“耀皇威于海外，非海軍莫屬，當(dāng)今應(yīng)大興海軍”。

    建設(shè)運用目標(biāo)與指導(dǎo)思想的不同，對海軍建設(shè)有著根本性的影響。“守”字當(dāng)頭的清廷海軍建設(shè)，走上保守自封的道路自是必然，而“攻”字為先的日本海軍，隨時瞄準(zhǔn)世界強手，不斷更新發(fā)展壯大，最終在整體力量上超過了清廷水師。

    作者：張有鳳 高建偉（均系國防大學(xué)軍事學(xué)博士）

    中日兩國的軍事近代化，都是在19 世紀(jì)下半葉，遭受西方軍事侵略的情況下被迫起步的，兩國也因此開始探索通過引進西方先進裝備技術(shù)從而實現(xiàn)強兵之路。但是僅僅在40年之后，日本在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝了清朝，一躍成為東亞霸主，而中國則陷入半殖民地半封建的泥潭。同樣是引進西方的裝備技術(shù)，由于兩國采取了不同的自強道路，隨之產(chǎn)生了截然相反的效果。深入研究比較中日兩國裝備技術(shù)引進的異同點，總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，對當(dāng)前我國軍隊現(xiàn)代化改革具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

    清朝籌辦海防的主要目的是“自強”“御侮”“欲與洋人爭衡”，旨在通過購買和仿造的捷徑達(dá)到強兵，“以利祿驅(qū)眾”來帶動向西方引進大量裝備，維護其清王朝的封建統(tǒng)治。在戰(zhàn)略上缺少引進消化吸收創(chuàng)新的思想觀念，因此到甲午戰(zhàn)爭前幾十年里，并未真正掌握歐洲先進的武器裝備技術(shù)。而日本，雖然國家財力單薄，但是明治政府在購買歐美各國的近代化裝備技術(shù)過程中，從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，以提高本國自主創(chuàng)新能力為核心，立足于發(fā)展本國的武器工業(yè)，努力實現(xiàn)國產(chǎn)化。十九世紀(jì)末，日本在許多科技領(lǐng)域內(nèi)，已經(jīng)成為能與西方列強比肩的后起之秀。可見，日本獨立創(chuàng)新的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于清朝。事實證明，沒有正確的裝備技術(shù)引進戰(zhàn)略目標(biāo)，最終的引進必然歸于失敗。

    裝備技術(shù)引進體制機制順暢與否是決定裝備技術(shù)引進成敗的關(guān)鍵。中日兩國在裝備技術(shù)引進體制機制上存在很大的差異，從而導(dǎo)致裝備技術(shù)引進的產(chǎn)生不同效果，對戰(zhàn)爭的結(jié)局具有重要的影響。

    作者：王忠奎（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    19世紀(jì)90年代，美國已躍居世界工業(yè)強國的頭把交椅，但它的經(jīng)濟實力與在東亞獲得的殖民利益份額卻不相稱。當(dāng)時各國在中國的勢力范圍已經(jīng)大致瓜分完畢，美國提出“門戶開放”政策，不求獨占，只求分羹，同時極力慫恿日本出頭向中國、俄國、英國發(fā)難，為自己火中取栗，從而坐收漁翁之利。

    隨著上海逐漸取代廣州而成為中國的外貿(mào)中心，日本對于美國的重要性逐步上升，中美航線上的日本列島成為美國艦船的必經(jīng)之地。面對日本的崛起，美國開始考慮對日關(guān)系。在1894年日本對華發(fā)動侵略戰(zhàn)爭之前，美國表面宣稱中立，但實質(zhì)上偏袒日本。不但拒絕干涉日本，還有意向日本派出軍事顧問，甚至利用駐華使館的外交特權(quán)，窩藏包庇日本間謀，提供軍事情報等。

    隨著日本明治維新之后在東亞的崛起,美國一改所奉行的東亞政策，轉(zhuǎn)而采取親日政策,試圖通過美日合作削弱英俄等國在東亞的影響力。當(dāng)中日圍繞朝鮮問題的矛盾升級以后,美國一再拒絕英國的聯(lián)合調(diào)停建議。同時,美國國務(wù)卿也一再建議日本警惕俄國的野心,不要與俄國進行交易。

    美國始終認(rèn)為中國與朝鮮的宗藩關(guān)系阻礙了美國向東亞的擴張，在判斷是朝鮮獨立還是保留中國宗主權(quán)兩者之間顯然傾向朝鮮獨立，同時，美國希望通過假日本之手進一步打開中國的大門。認(rèn)為中國被日本打敗還可為擴大美國在華傳教事業(yè)提供方便。

    作者：徐奎（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部副教授）

    清政府只重視器物的開發(fā)，而不重視觀念和制度的改變，最終釀成苦果。中日甲午較量，其實也是新舊動員制度的一次劇烈碰撞，日本的新制度打敗了中國的舊制度。

    日本人學(xué)習(xí)德國，先是建立了義務(wù)兵役制，之后又學(xué)習(xí)德國人建立了先進的預(yù)備役制度。1889年又對《征兵令》進行了重大修改，強調(diào)“國民皆兵”，凡年滿17歲至40歲的男性國民都有義務(wù)承擔(dān)國家的兵役。

    在甲午戰(zhàn)爭中，各路清軍部隊存在一個共同特點，就是從將軍到兵勇普遍膽小怯戰(zhàn)。炮聲一響，官兵驚慌失措，如驚弓之鳥，魂飛魄散，甚至未戰(zhàn)先逃事件也屢屢發(fā)生。逃跑速度之快，丟棄武器糧草輜重之多，堪稱近代戰(zhàn)爭史上一大奇觀。如此烏合之眾，又怎能與日本的堅船利炮抗衡。歸根溯源，實乃落后的兵役制度使然。

    隨著戰(zhàn)爭形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型和社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，傳統(tǒng)構(gòu)筑于大規(guī)模機械化戰(zhàn)爭和計劃經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上的動員制度，也面臨著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。因此，加快動員制度創(chuàng)新步伐，深入推進動員制度形態(tài)現(xiàn)代化，不僅是時代發(fā)展的迫切要求，也是甲午戰(zhàn)爭對我們的深刻啟示。

    作者：張勇、劉紅霞（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    北洋將領(lǐng)們在怎樣的心態(tài)下出現(xiàn)能戰(zhàn)不戰(zhàn)、一戰(zhàn)即潰、自殺殉職等相互交織的奇特現(xiàn)象。在軍官和軍屬們眾生一相的“必死”心態(tài)中，北洋海軍官兵是戰(zhàn)是和是降是自殺，都很難說不與這種心態(tài)頗有關(guān)聯(lián)。

    戰(zhàn)斗在即，作為北洋海軍“一把手”的丁汝昌，他不僅沒有指揮上下投入緊張的戰(zhàn)備，反而在為一個“會所”的裝修向友人索要字畫。這委實令人匪夷所思！最高指揮官的心態(tài)尚且如此，還能指望北洋艦隊在殘酷的中日海戰(zhàn)中能有多大作為？

    戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本海軍即制定了以奪取制海權(quán)為目標(biāo)及海陸統(tǒng)籌兼顧的戰(zhàn)略方針，對其獲得戰(zhàn)爭的勝利起了重大的作用。相反，中國海軍卻采取消極防御方針，自動把制海權(quán)讓與敵人，以致在豐島海戰(zhàn)后錯過了許多采取攻勢的好機會；黃海海戰(zhàn)后又慌亂無計，坐視日軍從花園口登陸以陷旅順；后來被迫采取以威海基地為依托的海口防御方針，但在陸上后路全無保障的情況下，也只能走向失敗。

    甲午戰(zhàn)爭中北洋海軍的覆滅深刻地啟示了我們，指揮員的心態(tài)事關(guān)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的選擇，有積極向上的心態(tài)，往往就會選準(zhǔn)時機主動出擊；反之，如果任由絕望、膽怯、怕死等充斥內(nèi)心，則必然要坐失良機直至一敗涂地。

    作者：王忠奎（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    美國在中日甲午戰(zhàn)爭期間的外交斡旋活動，標(biāo)榜自己將遵循“不偏不倚”的“中立”，贏得清政府信任的同時，卻犧牲中國的利益，滿足日本侵華的野心，這段時期美國的外交活動是其以后亞洲政策的初步探索與嘗試。

    長期以來，朝鮮一直是宗藩體制內(nèi)與中國關(guān)系最為密切的國家，美國一直試圖破除中朝宗藩關(guān)系，徹底打開朝鮮門戶，因而支持日本的立場。在朝鮮宗主國立場問題上，美國“孤立主義”傳統(tǒng)的外交并非是絕對的“不偏不倚”的“中立”，美國在政治立場上保持相對“中立”，在情感上偏向和支持日本。

    一方面, 美國政府以保持中立為由, 拒絕與歐洲國家聯(lián)合調(diào)停。另一方面, 美國又力圖出面單獨調(diào)停, 操縱和談。美國決定出面單獨調(diào)停中日戰(zhàn)爭, 表面是響應(yīng)清政府的請求, 但實際上更大程度是為日本減輕來自俄國和英國等歐洲國家的外交壓力。為日本繼續(xù)按計劃發(fā)動戰(zhàn)爭、實現(xiàn)侵略要求, 提供了一個有利的國際背景。

    甲午戰(zhàn)爭期間，中美之間圍繞日本間諜問題進行多次交涉，美國偏袒日本的態(tài)度尤為明顯。美國偏袒日本的原因, 主要是希望借日本之手廢除中朝宗藩關(guān)系, 進一步打開中國大門, 同時利用日本削弱英國、俄國等在東亞的影響力。

    作者：吳敬軍（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部碩士 ）

    能否動員民眾支持戰(zhàn)爭，是取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。甲午戰(zhàn)爭前，日本國內(nèi)正處于經(jīng)濟蕭條的恐慌之中，民眾的疾苦生活正在動搖明治維新政府及其改革的根基。為獲得民眾支持，以舉全國之力贏得戰(zhàn)爭，日本政府及朝野人士進行了規(guī)模空前的國民動員。日本舉國無論是思想上、物質(zhì)上，還是人力上，均完成了與中國進行一場以“國運相賭”的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。

    為了從思想上蒙蔽民眾，日本政府及朝野人士通過媒體和各種言論，大肆對民眾進行“洗腦”教育。戰(zhàn)前的日本經(jīng)過近三十年的發(fā)展，經(jīng)濟實力雖然有了很大提升，但政府的財政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足戰(zhàn)爭需要。為動員民眾籌措戰(zhàn)費，日本于戰(zhàn)前在全國掀起了轟轟烈烈的“軍資獻納運動”和“義捐運動”。

     1873年1月，日本頒布了《征兵令》，建立了以普遍義務(wù)為原則的國民義務(wù)兵役制。1883年，又頒布修改征兵令，規(guī)定全國年滿17周歲以上，40周歲以下者均須服兵役。1889年1月，日本對《征兵令》進行了重大修改，對原來規(guī)定的免役條件加以嚴(yán)格的限制，加強對逃避兵役的取締，“徹底實行嚴(yán)格的全民皆兵主義和普遍服役主義”。

    政府對征兵工作的多管齊下，對征兵任務(wù)的完成起到了積極的推動作用，征兵難的現(xiàn)象得到了很大程度的改善，日本民眾的參軍支戰(zhàn)熱情逐步高漲，成為侵略戰(zhàn)爭的隨波逐流者乃至推波助瀾者。梁啟超曾經(jīng)在日本親眼目睹了日本國民踴躍參軍的場面：“親友宗族把送迎兵卒出入營房當(dāng)作莫大的光榮”，“那光榮的程度，中國人中舉人進士不過如此。”

    作者：曹菁 韓笑（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    1886年8月，北洋海軍提督丁汝昌率領(lǐng)北洋艦隊定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、濟遠(yuǎn)、威遠(yuǎn)等7艘戰(zhàn)艦結(jié)束在朝鮮海域的演習(xí)任務(wù)后取道日本回國。8月13日晚，部分水兵在日本長崎登岸購物，其中數(shù)名水兵因言語不通與丸山游廊寄合町的妓樓發(fā)生爭執(zhí)，并動粗損壞了店內(nèi)物品，隨后又與維持治安的巡警發(fā)生沖突，進而引發(fā)清日雙方大規(guī)模的械斗事件。

     對于當(dāng)時全權(quán)負(fù)責(zé)外交事務(wù)的李鴻章本人來說，本想借軍艦寄岸長崎之時，在日本民眾面前一展清國艦隊的強大，但他不曾料想，卻發(fā)生了水兵與當(dāng)?shù)厝毡久癖姸窔�的事件。在丁汝昌的電報中得知有�?shù)名水兵被殺傷的情況時，李鴻章不禁勃然大怒，于8月20日召見了日本駐天津領(lǐng)事波多也章五郎，質(zhì)問事件的具體情況。

     如果說長崎事件極大地刺激了李鴻章，使其決定要用龐大先進的艦隊達(dá)到其進行威懾鄰國的作用。那么李鴻章這樣的威懾行為也深深地刺痛著每一個日本國民。在共同的情感驅(qū)使下，日本政府、軍人、知識分子、庶民等各個階層，一致要求國家加速擴建日本海軍，并支持政府傾全國的財力打造一支超過北洋海軍的日本海軍。

     從北洋艦隊首次訪日到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的不到十年的時間，日本每年的軍費支出已經(jīng)占據(jù)了國家財政總支出的11.7%。日本在長崎事件的刺激下，僅僅圖強八年，海軍的戰(zhàn)斗實力就已經(jīng)超越了清國的北洋艦隊。日本海軍最終在甲午海戰(zhàn)中擊敗清國的北洋海軍也就不足為奇了。

    作者： 潘攀（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    時任直隸總督兼北洋大臣的李鴻章，是清廷主和派的代表人物。李鴻章長期從事清政府的外交事務(wù)，在清朝內(nèi)部是諳熟國際形勢的第一位高官，特別是對日本日益增長的軍事實力，明了于心。

    在形勢危急之時，李鴻章采取的是“以夷制夷”的外交手段，企圖利用英俄兩國在遠(yuǎn)東地區(qū)與日本的直接利害沖突，迫使日本從朝鮮撤兵。李鴻章連電在朝的袁世凱、葉志超，要他們保持“忍耐”、“鎮(zhèn)靜”不可“妄動”。6月20日，李鴻章請求英俄從中調(diào)停，其主張立即得到熱衷于籌備60大壽的西太后的支持，生怕此時開啟戰(zhàn)端攪了她的美夢。

    清政府和李鴻章對列強“主持公理”抱有很大的期望和幻想。然而李鴻章只看到了列強之間為爭奪利益的矛盾一面，卻忽視了列強各國在對清擴張的過程中相互勾結(jié)的一面。實際上列強的公理只是一種偽善，他們真正信奉的是利益和強權(quán)。列強早己看清日本穩(wěn)操勝券，必然會倒在日本一邊。赫德道出了實情:“所有國家均向中國表示同情，并說日本這樣破壞和平是不對的。但沒有一個國家采取任何實際行動幫助中國。”

    縱觀甲午戰(zhàn)爭清廷戰(zhàn)略決策過程，清政府在“武保”與“和保”的道路選擇上猶豫不決，導(dǎo)致戰(zhàn)備與外交的雙重失誤，是戰(zhàn)敗的根本原因。同時，由于沒有明確的戰(zhàn)略，結(jié)果只好頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，一處有警，便拆東補西，完全陷入被動挨打的境地。可以說，中國在安全戰(zhàn)略上的目標(biāo)模糊、搖擺不定，不僅沒有逃避戰(zhàn)爭，反而推動了戰(zhàn)爭的加速來臨，使得腐朽的清王朝陷入了更加風(fēng)雨飄搖的境地之中。

    作者： 張紅 胡世躍 武振（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部碩士）

    120年前的甲午戰(zhàn)爭，是新興國家日本與沒落的清王朝之間的國運之搏，這場戰(zhàn)爭影響深遠(yuǎn)，改變了東亞乃至世界格局。戰(zhàn)爭源于兩國對朝鮮的爭奪，但背后隱藏著列強對中國的覬覦，摻雜著列強爭奪利益的激烈博弈。

    19世紀(jì)末，世界進入了列強瘋狂爭奪殖民地的“全球化”時代。在19世紀(jì)的頭75年里，西方國家平均每年占領(lǐng)21萬平方公里的殖民地，而在后25年里，平均每年占領(lǐng)62萬平方公里的殖民地，全球尚未被殖民者踐踏的土地寥寥無幾。此時在亞洲，只有中國、朝鮮、暹羅、波斯、阿富汗等國保持著名義上的獨立，對這些國家的爭奪成了西方國家最后的盛宴。

    甲午戰(zhàn)爭前后，清朝也試圖借重沙俄、英美等國，以反制日本，當(dāng)政者相信“兩國交涉全論理之曲直，非恃強所能了事”，故寄希望于列強能出面干涉或調(diào)停。但是由于既對眼前的對手做不到知彼知己，又對列強之間的錯綜復(fù)雜關(guān)系不甚了了，導(dǎo)致最終外交的失敗。

    國家前博弈以利益為基礎(chǔ)。當(dāng)前，國際局勢動蕩，國與國之間利益競爭加劇，任何國家、任何政權(quán)，如果無法有效捍衛(wèi)國家利益和維護國家安全，其走向衰落就實屬必然。因此，維護國家核心利益是各國政府的頭等大事。隨著全球化的深入發(fā)展，世界各國聯(lián)系更加緊密，國際各種力量因民族、地緣、文化傳統(tǒng)和價值觀等因素進一步分化組合，國際格局復(fù)雜多變，各國圍繞國家利益之爭更加激烈。在國際斗爭與交流中，我們要始終維護國家的核心利益，特別是在領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)問題上要寸土必爭，正確處理好維護戰(zhàn)略機遇期與解決東海、南海島嶼主權(quán)之爭的關(guān)系，不能因為維護戰(zhàn)略機遇期而委曲求全，不能因外部勢力的干預(yù)而退讓，不能因為營造和平外交環(huán)境遷就周邊相關(guān)國家，任何時候都要把國家的核心利益擺在頭等重要位置。

    作者：朱戈（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    世界上任何一個國家的軍隊都打過敗仗，但一場敗仗被看作是國家的失敗、民族的失敗、全面的失敗并不多見。能夠出現(xiàn)全面失敗的國家，戰(zhàn)前肯定處于內(nèi)外大變革的時代，當(dāng)政者要么對變革視而不見、要么對變革力不從心、要么認(rèn)識到問題但改革乏術(shù)。可以說，改革的成敗注定戰(zhàn)爭的勝負(fù)。晚清即屬于此。甲午真正的敗在于晚清政府幾十年來面對內(nèi)外困局已無法“自強”，國家就像一列失控的列車高速駛向斷橋，注定墮入深淵的命運。考察甲午戰(zhàn)敗的原因，不妨將視線再往前推20年，從始于1860年“自強運動”的失敗研究甲午慘敗的原因。

    “天下觀念”是近代以前中國世界觀的核心思想，它是天理觀念在政治上的體現(xiàn)。長期以來，中國處理與周邊政治實體關(guān)系時都將自身擺在高于其他政治實體的地位上，以“朝貢體制”來維系與周邊國家的關(guān)系。鴉片戰(zhàn)爭以后，出于“國力衰微”，清政府不得不承認(rèn)以“平等”的態(tài)度處理與西方列強的關(guān)系，并在北京設(shè)立總理各國事務(wù)衙門。但從觀念上，絕大部分人認(rèn)為現(xiàn)今的“平等相待”只是一種迫于壓力的妥協(xié)之策，待以后時機成熟就可恢復(fù)“外夷進貢”的局面。可見，清朝雖國力不濟，但仍不自覺地就將自己放在高于他國的位置上，從骨子里鄙視西方的事物，何談心甘情愿的效法西方。天下觀念的另一重要影響在于中國人民族意識欠缺。清政府始終將與西方國家沖突的性質(zhì)定義為“邊釁”，而邊釁一般是指在邊關(guān)和蠻族的沖突，根本沒有意識到這是不同國家、不同民族之間的沖突。與此同時，缺乏民族意識使統(tǒng)治階層在危難時無法積聚民眾的危機意識、憂患意識以及對于危機的全局認(rèn)識。戰(zhàn)爭來臨時，往往村村各自為戰(zhàn)，城城各自為戰(zhàn)，幾乎不能形成以一整體對外的形勢，也難怪甲午戰(zhàn)敗后有以李鴻章一人敵日本全國的說法。

    清朝晚期所謂同年之誼、師生之誼、滿漢有別的觀念對封建官僚體系運作影響頗為顯著，導(dǎo)致政府內(nèi)黨派林立、滿漢傾軋，在內(nèi)政與外交政策制定與實施過程中各方針鋒相對互不相讓，常常為反對而反對。同時，慈禧在滿漢之間、中央權(quán)貴與封疆大吏之間大玩所謂“平衡術(shù)”，給不少機會主義分子左右逢源的機會，使清政府對內(nèi)對外政策左右搖擺，“自強運動”更無法一以貫之。 【閱讀全文】

    作者：范永強（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    1894年7月25日，在朝鮮西海岸附近的豐島海域，日本海軍突然對中國軍艦“濟遠(yuǎn)”號等發(fā)動進攻，這就是著名的甲午豐島海戰(zhàn)。日艦在襲擊“濟遠(yuǎn)”號之后，又擊沉了載有中國士兵的英國商船“高升”號。除200多人獲救外，船上871名清軍官兵和包括5名英國人在內(nèi)的62名船員全部葬身海底。

    清政府按照國際通行規(guī)則，請國際社會主持正義。7月30日，總理衙門向照會各國，揭露日本破壞國際法的侵略行徑，希望英國干預(yù)此事。英國社會對此事非常氣憤，輿論嘩然，一致譴責(zé)日本粗暴踐踏國際法，不宣而戰(zhàn)，攻擊中立國船只，軍方則要求政府對日進行軍事報復(fù)。而此時的李鴻章暗自竊喜，認(rèn)為日本就此得罪英國，中國將獲得一個強大的同盟者。他有這樣的“自信”還源于英國當(dāng)時是中國最大的貿(mào)易伙伴，占到中國進出口總額的70%以上。同年11月10日，駐上海的英國海事裁判所作出最后裁定：日本在此事件中不需要承擔(dān)任何責(zé)任，“高升”號的賠償責(zé)任由中國政府承擔(dān)。

    “高升號”事件中，日本肆意損毀國際法，清政府卻謹(jǐn)慎地應(yīng)用國際法處理國際關(guān)系，希望借助國際法的力量彌補自身的弱勢。而日本政府在事件調(diào)查和處理過程中，緊緊地抓住并利用了國際法的灰色地帶，最終令自己一舉扭轉(zhuǎn)被動的局面，而不似中國那樣單純地訴諸“正義”等抽象口號。

    甲午戰(zhàn)爭之初，中日兩國領(lǐng)導(dǎo)人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書中，朝鮮是中國的藩屬國，應(yīng)朝鮮之邀出兵幫其平亂，是中國和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國無關(guān)，日本不應(yīng)出兵。而日本天皇的詔書中則稱，朝鮮是一個獨立國家，現(xiàn)在中國侵犯了朝鮮的獨立，日本為了幫助朝鮮實現(xiàn)“獨立”，阻止清政府武力干涉，被迫開戰(zhàn)。甲午戰(zhàn)爭發(fā)生于19世紀(jì)90年代，即使按當(dāng)時的國際法準(zhǔn)則，任何國家也都不應(yīng)無端挑起對別國的戰(zhàn)爭。 【閱讀全文】

    作者：靳源（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    回眸歷史，百年前的中日變革，清朝的同治中興與日本的明治維新使各自國家通往了兩種截然不同的變革道路，我甲午慘敗即為印證。歷史上曾有評述認(rèn)為此敗為李鴻章一人誤國所為，然從戰(zhàn)略決策角度分析，請政府的決策失誤，既與某個決策者的自身分析、判斷能力有關(guān)，但追根溯源，歷史昭示清王朝的落后的戰(zhàn)略決策機制才是問題的“要害”。戰(zhàn)略決策是軍事領(lǐng)域最高層次的決策，關(guān)乎軍事斗爭的成敗，甚至影響國家的前途和命運。

    決策機制“弊病”之一：缺乏科學(xué)民主。據(jù)史料顯示，危機面前，龐大的大清帝國卻將戰(zhàn)略決策、外交大權(quán)、戰(zhàn)略部署、軍事部署等重大事項的決策權(quán)交付于年逾七旬的李鴻章一肩獨挑，可謂既危險、又缺乏民主。反觀日本，早在維新開始的1868年4月，明治天皇就頒布了《五條誓文》，要求“一切重大決策均須經(jīng)過廣泛協(xié)商”；“破除舊習(xí)，求知識于全世界”。

    決策機制“弊病”之二：缺乏戰(zhàn)略調(diào)控。清海軍戰(zhàn)略思想受以李鴻章為代表個人因素影響，基本屬于傳統(tǒng)防守戰(zhàn)略，簡單追求發(fā)展軍事裝備，并過多倚重于外交。尤其是在“和”和“戰(zhàn)”問題上，清政府將主觀希望寄托在列強通過外交渠道干涉并牽制日本，并非立足于“早打、真打、打打仗”準(zhǔn)備，整個清廷的戰(zhàn)爭動員、后勤裝備、兵力部署等戰(zhàn)略調(diào)控更是雜亂無序，最終自食戰(zhàn)敗苦果。

    決策機制“弊病”之三：缺乏堅定信念。整個甲午戰(zhàn)爭期間，清廷政府的決策者自始至終從未釋放出敢于“亮劍”和戰(zhàn)之必勝的堅定信念和斗志。軍隊官兵的斗志往往很大程度上影響并決定著戰(zhàn)爭的勝敗，“見敵即逃，雖有堅船，亦將予敵。遇敵奮擊，雖非堅船，亦能自固”，豐島海戰(zhàn)的濟遠(yuǎn)艦即為證明。 【閱讀全文】

    作者：杜富祥（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    “知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，“不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆”。古往今來，情報工作對于戰(zhàn)爭勝敗的重要性無需贅言。在中日甲午戰(zhàn)爭硝煙彌漫的背后，無形戰(zhàn)線上的較量如火如荼。日本政府透過經(jīng)營多年的對華情報工作比大清朝野更深刻地洞察著中國的一切。相較之下，清王朝的情報工作卻顯得心有余而力不足，知彼知己均顯不足。有人妄加揣度，認(rèn)為清王朝不重視對外情報工作的作用，故而在層層迷霧中對局勢做出重大誤判。筆者對此不敢茍同。與其說清王朝輕視對外情報工作，不如說清王朝忽視對外情報工作的建設(shè)，知與行嚴(yán)重脫節(jié)。

    在向日本派出駐外公使之前，清政府收集日本情報的途徑多源自外國新聞紙上零散的消息。1871年，一些有識之士在《中日修好條約》簽訂前后建議派遣常駐使團赴日收集情報，以預(yù)先探知日方動向。然而，由于經(jīng)費問題、人才缺乏等諸多原因，清王朝1877年才正式派出駐日使團。不容否認(rèn)，數(shù)任駐日外交使節(jié)在收集日本政治、經(jīng)濟、軍事等情報有一定作為。他們通過翻譯報紙書籍以及個別間諜收集到一些有關(guān)日本戰(zhàn)略決策、對華態(tài)度、日方抵華人員情況、日本對朝動向等方面的情報。

    實際上，多年來，日本軍方情報機構(gòu)和“樂善堂”等民間秘密組織相互勾連，在華活動猖獗，而清王朝卻無有效應(yīng)對之策。在處理日本間諜的問題上，李鴻章等人擔(dān)心引起外交爭端，態(tài)度曖昧。加上清政府吏治腐敗、賄賂成風(fēng)，日本間諜活動仍肆無忌憚。此外，1894年6月，日本陸奧外相故意給駐日公使汪鳳藻遞交一份用中文書寫的文書，以“釣魚”手法成功破解清朝駐日公使館與總理衙門之間的往來密電。而清王朝毫無警惕性，自信滿滿，一直沒有更換密碼，致使日方全盤掌握清政府的戰(zhàn)略意圖。這無疑成為清王朝情報工作的最大敗筆。 【閱讀全文】

    作者：陳相靈（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部教授）

    中日甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗的原因很多，其中李鴻章在整個戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略指揮的重大失誤，不能不說是這場戰(zhàn)爭慘敗的重要原因之一。考察李鴻章戰(zhàn)略指揮重大缺陷及其歷史根源，有助于更清楚地反思這場戰(zhàn)爭，從中吸取深刻的歷史教訓(xùn)。

    當(dāng)甲午戰(zhàn)爭一觸即發(fā)之際，李鴻章以為租借英國的商船運兵是萬全之計，結(jié)果運兵船隊在豐島遭襲，日軍打響了甲午戰(zhàn)爭的第一槍。日本侵華的真面目徹底暴露后，李鴻章所想的仍是用外交手段解決沖突。他命令駐守牙山的葉志超不要先敵打擊，要遵守萬國公約，避免在各國輿論聲中喪失主動。當(dāng)戰(zhàn)火從朝鮮半島蔓延到中國東部沿海時，李鴻章囿于對北海艦隊的保護，守之于海岸，喪失了支援旅順、尋機殲敵的良機。當(dāng)甲午戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，北洋海軍被日軍即將圍殲于威海之時，李鴻章卻替朝廷打起了和談的主意。

    整個甲午戰(zhàn)爭，李鴻章首先想到的是打一場政治仗，以為憑借其籌劃，就可一步步化解危機，其結(jié)果政治仗不但打不贏，還貽誤了戰(zhàn)機，造成清軍戰(zhàn)爭準(zhǔn)備不充分，盲目上陣，處處被日軍牽著鼻子走，最后陷入全軍覆沒的境地。

    甲午戰(zhàn)爭中，李鴻章在對北洋海軍的使用上，堅持“保船制敵”的原則。其原因一是北洋海軍來之不易，在具體使用上慎之又慎；二是用打農(nóng)民戰(zhàn)爭的經(jīng)驗指揮現(xiàn)代化海戰(zhàn)。 在西方的軍事學(xué)說中，制海權(quán)思想在近代占據(jù)了重要的地位，但在中國，制海權(quán)卻是一個空白。李鴻章運用打農(nóng)民戰(zhàn)爭的經(jīng)驗指揮現(xiàn)代化海戰(zhàn)，這不能不說從指導(dǎo)思想上就犯了兵家大忌。 【閱讀全文】

    作者：杜富祥（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    國運的沉浮離不開外交的角力。中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，面對英俄在遠(yuǎn)東對峙的復(fù)雜情勢，日本為實施其既定的侵略計劃，玩弄狡獪?zhǔn)侄危瑯O力周旋于英俄兩國之間。外務(wù)大臣陸奧宗光等人謊話連篇、左右逢源，費盡心機運籌日英俄三角關(guān)系，開展其預(yù)謀戰(zhàn)爭的“陸奧外交”。

    1894年6月，日本向朝鮮調(diào)兵遣將，俄政府對此深感不安。為掩藏真實企圖，日本外相陸奧宗光向俄駐日公使希特羅渥保證：日本派兵只為保護在朝僑民以及日本公使館、領(lǐng)事館人員生命和財產(chǎn)安全。同時，陸奧宗光盡其誣蔑之能事，誘導(dǎo)俄外交人員將視線轉(zhuǎn)向中國。陸奧宗光宣稱，清軍不會滿足于對朝鮮暴動的鎮(zhèn)壓，而可能留駐朝鮮，控制朝鮮，因此日本要派兵監(jiān)視清軍行動。

    為維護英國在遠(yuǎn)東地區(qū)的既得利益，英國對雄心勃勃的俄國一直格外警惕，可謂“談俄色變”。中日甲午戰(zhàn)爭之前，出于“防俄”的考慮，英國政府也曾盡力調(diào)停中日沖突，避免俄國南下，沖擊或挑戰(zhàn)英國的利益。但陸奧宗光利用打“俄國牌”的外交策略攪亂了英國的調(diào)停努力，并竭盡所能“將英國政府拉向我們一邊”。“將英國政府拉向我們一邊”反映了當(dāng)時日本外交策略思想的基本觀點。實際上，日英俄三角關(guān)系并非等邊狀態(tài)，日俄存在根本利益沖突，關(guān)系相對疏遠(yuǎn)。而日英有著共同的利益，關(guān)系相對接近。但日方認(rèn)為，為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，日英關(guān)系接近還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須“將英國政府拉向我們一邊”。 【閱讀全文】

    作者：李冬偉（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士研究生）

    清政府在情報工作上的失誤充斥著甲午戰(zhàn)爭的整個進程：從戰(zhàn)爭開始前的威脅判斷和力量對比，到戰(zhàn)爭開始以后敵方兵力的部署配制，乃至戰(zhàn)爭結(jié)束時的談判交鋒，清政府招招滯后，處處被動。因為情報工作的失誤，上至清政府的核心領(lǐng)導(dǎo)層，無法料敵先機，做出正確的戰(zhàn)略決策；下至戰(zhàn)爭和戰(zhàn)役指揮者，無法掌握日軍動向和實力，做到有的放矢。相反，由于自己保密不力，加之日本情報工作細(xì)致縝密，清軍一舉一動皆在敵人掌握之中。情報工作的優(yōu)劣、得失、高下，直接導(dǎo)致了甲午戰(zhàn)爭對日單向透明的戰(zhàn)場態(tài)勢。最終，渾渾噩噩、糊里糊涂的清政府迎來的只能是失敗和恥辱。

    日本的侵略野心雖然得到了清政府一些有識之士的重視，但由于缺乏最基本的對日情報搜集，大部分朝廷政要并未認(rèn)識到明治維新之后日本發(fā)生的巨大變化，對日本的認(rèn)識仍停留在“蕞爾小邦”的階段。清政府國防重臣李鴻章深信以清政府現(xiàn)有力量足以抑制日本的野心，進而認(rèn)為“倭人為遠(yuǎn)患而非近憂”。

    甲午戰(zhàn)爭時期，清政府在對日情報搜集幾無斬獲的情況下，甚至都無法做到對己方軍事行動和作戰(zhàn)情報的準(zhǔn)確掌握。清軍中一些官僚為了自身利益而謊報軍情，致使清政府無法準(zhǔn)確掌握己方戰(zhàn)場態(tài)勢。例如，葉志超在成歡之戰(zhàn)后，謊報戰(zhàn)況，清政府因此而盲目樂觀，于8月1日對日宣戰(zhàn)。 【閱讀全文】

    作者：張明（國防大學(xué)博士研究生）

    早在1863年李鴻章在其致曾國藩信中談到其對日本的看法。李鴻章當(dāng)時敏銳的察覺到，日本雖為一個小國，但在采用西式艦船武器后，居然能與打敗過中國的英、法等國相抗衡。李鴻章以此說明變計圖強的重要性，激勵清政府加緊變革。但其對日關(guān)系上還有兩個基本判斷。一是從長遠(yuǎn)看日本將是中國的威脅，二是從近期看日本與英、法等西方國家是相互對立的國家，而西方列強又是中國數(shù)千年來未有之強敵。敵人的敵人應(yīng)該可以拉為朋友的理念在李鴻章內(nèi)心深處泛起一絲漣漪，中國應(yīng)實行“聯(lián)日”的政策。

    李鴻章?lián)�理力爭，積極斡旋，終于雙方簽訂了第一個較為平等的中日《修好條約》。雖然形式上，以法律名義達(dá)到了避免侵略中國，聯(lián)合互助，但隨著清王朝的國力日衰，這種想法更多的是一廂情愿。就在李鴻章沉浸在締約成功的氣氛中時，日本政府卻因為締約沒有達(dá)到先前期望的利益而要求與清政府改約，并開始進行入侵臺灣、琉球的軍事準(zhǔn)備。

    清政府和李鴻章的妥協(xié)退讓沒有換來日本的積極配合，反而更加刺激了日本對外擴張的野心。1879年(明治十二年)，日本趁法國入侵越南，沙皇俄國重兵壓境圖占伊犁之際，廢琉球王室，改琉球國為沖繩縣。此時李鴻章已從日本人一而再再而三的落井下石與得勢不讓人的霸道中，清醒地認(rèn)識到日本的侵略性，并認(rèn)定日本終究為中國之患。“聯(lián)日”幻想徹底破滅。此后，李鴻章真正開始為防范日本進行軍事準(zhǔn)備，向西方大量購買先進艦艇，中國的海防建設(shè)從此進入一個新的階段。 【閱讀全文】

    作者：孫屹緣（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部碩士）

    甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，清軍駐守朝鮮西海岸的牙山。日軍為取得朝鮮陸戰(zhàn)的首場勝利，決定圍攻牙山。由于牙山易攻難守，清軍移師防守距牙山東北50里的成歡。不料這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，卻成了葉志超逃跑的開始。清軍在成歡與日軍激戰(zhàn)，不但未得到葉志超兵力的支援，他反而率先向北撤逃。逃跑中為了防止與日軍遭遇，選擇遠(yuǎn)離漢城的朝鮮東部山區(qū)，歷時近一個月才到達(dá)平壤。期間清軍因饑疫減員嚴(yán)重，葉志超非但不報實情，反而向李鴻章謊報沿途多敗日軍，最后還得到了朝廷的獎賞，并提升葉志超為平壤各軍的總指揮。

    在大同江南岸戰(zhàn)場，軍總統(tǒng)（總指揮）葉志超貪生怕死，在戰(zhàn)局膠著的情況下，竟于午后4時樹白旗停止抵抗，并下令全軍撤退。

    在清軍中的像葉志超這樣的將帥，不止一個；而像左寶貴這樣的優(yōu)秀將領(lǐng)也不乏其人，但卻得不到重用。當(dāng)朝廷任命葉志超為平壤各軍總統(tǒng)時，“一軍皆驚”，大大挫傷了清軍的士氣。葉志超擔(dān)當(dāng)此任后，不親自組織偵察獲取情報，反而依靠天津的電報通報決策。這對一位身居前線將帥來說，不能不說是一件怪事。戰(zhàn)場敵情不明，其戰(zhàn)守部署自然不切實際。特別當(dāng)聽說日軍來襲時，他便驚惶失措，率先逃跑。

    清軍用人制度的缺陷造成了一批庸將。清軍隨著八旗和綠營的敗落，八旗制度漸漸退出歷史舞臺，以曾國藩為首的湘軍和以李鴻章為首的淮軍便成為清廷的主要靠山。它們在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的戰(zhàn)爭中立下了頭功，也涌現(xiàn)了一大批像葉志超這樣的將領(lǐng)。 【閱讀全文】

    作者：張明（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    1894年7月25日，英國商船高升號被日本海軍擊沉。英國朝野震動，國內(nèi)輿論一致聲討日本對國際公理的踐踏，軍方要求政府對日軍事報復(fù)。清政府也坐等西方列強對日本采取實質(zhì)的制裁措施，然而等來的卻是“日艦擊沉高升號是合理的，責(zé)任不在日本”，責(zé)任在清政府，應(yīng)賠償英國的損失。是什么促使原本對日不滿的英國輿論改變了腔調(diào)。又是什么讓許多歐美的媒體，包括那些原本同情中方的媒體倒向了日方。另外在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本大部分民眾支持國家對清戰(zhàn)爭熱情已經(jīng)空前高漲，居然將對華的侵略戰(zhàn)爭視為正義之戰(zhàn)。在很多國人大呼“天理何在，公道何在”之時，我們不得不佩服的是，日本侵華作戰(zhàn)的準(zhǔn)備真可謂煞費苦心，全面周到，除了進行物力、人力、財力的戰(zhàn)爭動員準(zhǔn)備之外，在思想灌輸和輿論造勢上，也早已悄然展開。

    由于歐美列強在華利益錯綜復(fù)雜，日本預(yù)料到侵略中國必遭各國列強干涉，因此，如何使各國列強不予以反對日本侵華，成為當(dāng)時日本外交宣傳的重要目標(biāo)。針對這一戰(zhàn)略目標(biāo)，日本在對西方的輿論宣傳上，特別注重強調(diào)日本已經(jīng)是融入西方的文明國家，并極力掩蓋真實目的，極力強調(diào)發(fā)動戰(zhàn)爭的正義性和必要性。

    日本秘密聘請了美國《紐約論壇報》的記者豪斯作為國家宣傳戰(zhàn)的總指揮。豪斯很熟悉西方媒體的運作方式，在他的精心策劃下，中國與日本分別代表著野蠻與文明的形象在西方媒體和民眾中形成共識，日本成為幫助朝鮮驅(qū)趕清國的正義者。當(dāng)時的紐約《先驅(qū)報》報道說，日本在朝鮮的作為將有利于整個世界，而日本一旦失敗，將令朝鮮重回中國野蠻的統(tǒng)治。《紐約新聞報》也曾發(fā)表評論說：“中國的戰(zhàn)敗將意味著數(shù)百萬人從愚蒙、專制和獨裁中得到解放。”亞特蘭大《先進報》說，美國公眾毫無疑問地同情日本，認(rèn)為日本代表著亞洲的光榮與進步。 【閱讀全文】

    作者：張健（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，西方列強在遠(yuǎn)東都有著或多或少的政治、經(jīng)濟和外交利益。作為遠(yuǎn)東地區(qū)的霸主—英國，自進入19世紀(jì)下半葉以來，正不斷受到來自俄、美、德、奧、法等列強的政治滲透、貿(mào)易競爭和利益瓜分，英政府對于歷來崇尚武裝入侵，瘋狂掠奪土地的“世仇”沙皇俄國更是防范有加。1894年6月，日本在“大陸政策”的指引下，抓住清政府派兵入朝平叛的契機，迅速向朝鮮出兵，并利用一切機會不斷挑起事端，力圖發(fā)動戰(zhàn)爭。面對日益緊張的朝鮮局勢，英國政府從維護本國利益，阻止俄國乘機插足遠(yuǎn)東的角度出發(fā)，一方面接受李鴻章的調(diào)停請求，另一方面卻被日本陽奉陰違和蒙混的手段所迷惑，其調(diào)停政策也在不斷轉(zhuǎn)變。

    甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，英國對于地大物博的中國的戰(zhàn)爭潛力以及戰(zhàn)爭動員能力還是比較有信心的。正如時任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德所說：中日戰(zhàn)爭“如果戰(zhàn)爭能拖長下來，中國的資源、人力和它經(jīng)得起磨難的本領(lǐng)，必能勝過日本的勇猛和它的訓(xùn)練、組織能力”。所以在調(diào)停初期，英國對于依托清軍抵御俄國南下入侵，捍衛(wèi)英國在遠(yuǎn)東的既得利益是有信心的。所以這一時期英國貫徹的是傳統(tǒng)的遠(yuǎn)東政策，即支持清政府，勸日避免沖突，以平息事端達(dá)到維護現(xiàn)狀的目的。

    英國長期奉行“利己主義”和“實用主義”政策，其整個調(diào)停方針都緊緊圍繞著“全力阻止俄國插手遠(yuǎn)東事務(wù)”來制定。當(dāng)看到清政府面對日本在軍事上和外交上的步步緊逼只能一味退讓，方寸大亂時，便開始將日本視為其在遠(yuǎn)東地區(qū)防御俄國的戰(zhàn)略伙伴，其制定的調(diào)停方針也開始逐步向日本傾斜。 【閱讀全文】

    作者：趙春英（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    列寧指出：“許多世紀(jì)以來，沙皇政府一直想奪取亞洲大部分地區(qū)，一貫推行這種政策，并且利用列強之間的一切矛盾和沖突來達(dá)到這個目的。”可以說，俄國東進戰(zhàn)略是一以貫之的，每次實施都打破了東北亞長期以來形成的力量格局，并將大塊油滋滋的“肥肉”納入囊中，這其中大大損害了中國的利益，使“天朝”處處受制于人，游離于東北亞重要政治、軍事力量的圈子之外。

    甲午戰(zhàn)爭后，俄國一方面加緊對中國東北地區(qū)的侵略，另一方面擺出一副欲與日本決一雌雄的架勢。同時，俄國還與德國、法國結(jié)成同盟，來對抗英日同盟，以保護其在東北亞的特殊利益。俄國還聯(lián)合歐洲諸強，以日本破壞遠(yuǎn)東均勢為由，強迫日本將遼東半島管轄權(quán)歸還清政府，并開始操縱“天朝”，允許其修筑“中東鐵路”，為吞并全東北奠定基礎(chǔ)，而此時的清政府對俄國心存感激之情，心甘情愿與俄國簽訂了秘密條約，將建造穿越中國東北、直抵海參威的“中東鐵路”的特許權(quán)授予給“華俄道勝”銀行。

    如果說日本是甲午戰(zhàn)爭的最大受益者，那么俄國就是名符其實的二號得利國，它像一根“魚刺”深深地插入“天朝”的咽喉，吞不下、吐不出。 【閱讀全文】

    作者：郭偉華（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部講師）

    甲午戰(zhàn)爭不是中日兩國之間的首次較量，從倭寇活動到豐臣秀吉入侵朝鮮，中日為爭奪東亞主導(dǎo)權(quán)在歷史上就曾有過多次沖突，日本始終不能在根本上撼動中國在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。但甲午戰(zhàn)爭，包括此前入侵琉球、臺灣等，結(jié)果卻完全逆轉(zhuǎn)，為何？歸根到底是中日兩國在面對西方強權(quán)過程中完全不同的反應(yīng)方式使然，甲午戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場不過是這兩種反應(yīng)方式針鋒相對的檢驗場。檢驗場上的較量結(jié)果，刀鋒劍影之間難免有這樣那樣的歷史偶然，但檢驗場下的準(zhǔn)備過程，卻只有一步一個腳印、行與不行的歷史必然。對這種必然，日本在甲午戰(zhàn)爭之前早已洞若觀火。

    較之日本，中國不僅有更為宏大的體量，也有更為宏大的胸襟，但中國在變革道路卻走得異常艱難。美國著名的中國學(xué)者費正清曾有過分析，他說：“傳統(tǒng)的中國并非一成不變，也不是靜止或毫無生氣… …制度和文化的持續(xù)性曾經(jīng)產(chǎn)生了體現(xiàn)為氣勢磅礴和堅守既定方針的慣性，而非不動的惰性。兩千年來政治生活中孔孟思想格局所造成的根深蒂固的慣性，說明了為什么中國近代反對那種思想格局的革命要走那么長的道路。”重型卡車較之小轎車必然難以轉(zhuǎn)向，這是慣性使然，中國亦然。這是中國自身的特質(zhì)，也是真實的中國。 【閱讀全文】

    作者：裴玉輝（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    日本進行戰(zhàn)爭動員的本領(lǐng)學(xué)自德國。第二次普法戰(zhàn)爭中，普魯士通過全民動員形式進行的總體戰(zhàn)完勝法國，日本敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一戰(zhàn)爭形態(tài)的變化，建立了完善的戰(zhàn)爭動員制度。早在1870年，日本政府即公布了《征兵條例》。《條例》規(guī)定：人民不分階級，男子身高5尺以上，年齡在20-30歲之間，均有服兵役的義務(wù)。日本藉此實行了普遍義務(wù)兵役制，建立了完善的后備力量體系。

    日本自明治維新后，從教育入手開啟民智，國民素質(zhì)迅速提升。甲午之前，日本政府利用各種渠道和時機進行廣泛的宣傳動員，民眾的民族主義情緒被調(diào)動起來。1886年，北洋水師水兵在日本長崎嫖娼滋事，并與日警民互相毆殺數(shù)十人，李鴻章以開戰(zhàn)相脅，迫使日政府退步。但此事激起日本軍民的情緒，日本海軍以擊沉“定遠(yuǎn)”、“靖遠(yuǎn)”二艦為目標(biāo)，就連日本的兒童也開始玩起捕捉“定遠(yuǎn)”、“靖遠(yuǎn)”的游戲。資料顯示，甲午戰(zhàn)爭中日本娼妓捐獻的銀錢已相當(dāng)于清政府戶部答應(yīng)為清軍提供的軍費。而清朝自太平天國、捻軍等起義之后成驚弓之鳥，瘋狂的對民眾進行政治壓迫，一般民眾在甲午戰(zhàn)爭中普遍表現(xiàn)麻木，甚至有民眾視日軍為“王師”。 【閱讀全文】

    作者：肖琳（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    19世紀(jì)，以英、法、美為代表的西方工業(yè)國家，對東亞地區(qū)實行了猛烈的殖民征服運動。而處在同一地區(qū)的中日兩國，為應(yīng)對西方入侵，幾乎在同一時期實施了近代軍事變革，但最后結(jié)局卻大相徑庭。特別是1894年的中日甲午戰(zhàn)爭，成為歷史的分水嶺，日本從此一躍躋身為列強行列，而大清帝國卻從此淪為備受凌辱的半殖民地半封建社會，國家統(tǒng)治瀕臨崩潰。

    日本真正意義上的近代軍事改革始于1868年。是年，明治政府取代了抱殘守缺的幕府政權(quán)，開始把“富國強兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“雄飛海外”、“開拓萬里波濤、布國威于四方”作為國家發(fā)展的最高國策。創(chuàng)建新的軍事制度是明治政府軍事改革的首要任務(wù)。從1870年開始，明治政府用極大的精力改造幕府時期的舊軍制。

    與日本相比，中國近代以“洋務(wù)運動”為代表的軍事變革，僅僅局限在技術(shù)層面，而沒有聚焦于軍事制度本質(zhì)的變革。盡管隨著武器裝備的引進，也帶來了軍隊編制體制的變化。但其在軍事思想、編制體制、教育訓(xùn)練等方面仍然沒有擺脫傳統(tǒng)體制的束縛。洋務(wù)運動是不徹底的改革，是只改器物、不改制度的改革，是不觸及腐朽統(tǒng)治階級利益的改革，是半途而廢的改革。這種失敗改革的結(jié)果，必然首當(dāng)其沖地影響北洋艦隊，使這支生長在封建落后、腐朽沒落、封閉保守制度和一窮二白工業(yè)科技基礎(chǔ)上的艦隊，存在嚴(yán)重的水土不服。 【閱讀全文】

    作者：蘭天（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    日本文明從一開始就和中華大陸的文明不同。中華文明的產(chǎn)生土壤是大河農(nóng)耕文明。在西有大漠、東有大海的保護中，物產(chǎn)豐富，有廣闊的戰(zhàn)略縱深，自我認(rèn)知沒有比這更好的地方。其它都是蠻夷邊幫，唯此是天朝上國。求和，求穩(wěn)，無需開疆?dāng)U土，大一統(tǒng)就是萬世基業(yè)，守成特點明顯。日本文明的產(chǎn)生土壤卻是富于冒險的海洋文明。資源匱乏的島國，無戰(zhàn)略縱深，發(fā)展空間受限，東有大洋，只有西邊才有發(fā)展的空間，但西邊又有強大的大陸文明的客觀存在。無論大陸文明是否主動威脅，都成為島國發(fā)展的障礙。使島國時刻充滿危機感和進取心。而在物質(zhì)資源匱乏的背景下，神道教的傳統(tǒng)使日本文明對精神力量有一種原始崇拜，物質(zhì)匱乏精神補。注重精神的力量，為了生存而進攻和侵略的特性，從日本民族誕生的那一刻起，就是一定的了。

    反思甲午，不能局限于甲午，2000年的中日交往史就是中日民族特性、文化傳統(tǒng)和地緣特征的博弈史和戰(zhàn)爭史。日本文明的“小”與“狠”和中華文明的“大”與“仁”，只要雙方國民特性沒有大的改變，這一對固有矛盾就很難改變。日本的侵略傳統(tǒng)不會變，中國的廣闊仁義也不會變。日本文明在大陸強則“忍”，大陸弱則“刀”。中華文明在大陸強則“制”，大陸弱則“危”。全在攻守之勢，力量對比上。 【閱讀全文】

    作者：范永強（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    “甲申政變已經(jīng)平息”，撤軍本是一個水到渠成的事，但日本并不甘心如此就范。本來朝鮮是中國的藩屬國，中朝兩國達(dá)成協(xié)議，一旦朝鮮有事中國第一時間出兵援助。而這樣的權(quán)利，恰恰是心懷不軌的日本政府不愿看到的。就談判過程中的國際形勢變化也對中國十分有利，清軍在對法作戰(zhàn)上取得了一系列勝利，4月6日中法決定停戰(zhàn)撤兵。談判前，日方還寄希望于法國對清軍的牽制能夠加重日方談判的籌碼。而中國戰(zhàn)勝的消息對伊藤博文來說，無異于當(dāng)頭一棒。也許是勝利來得太突然，沖昏了李鴻章的頭腦，他竟然作出了這樣的承諾：將來朝鮮若有變亂重大事件，中、日兩國皆可派兵。這樣以來，日本獲得了和中國一樣可以向朝鮮派兵的權(quán)利。昏庸老邁的大清朝就這樣不明不白地丟掉了管控朝鮮的主動權(quán)。

    1885年4月18日中日《天津會議專條》正式簽訂，又稱《朝鮮撤兵條約》，條約共3款：一是中、日兩國軍隊在四個月內(nèi)撤出朝鮮；二是中日兩國不能派員在朝鮮練兵；三是朝鮮若有變亂重大事件，兩國或一國要派兵，應(yīng)先互行文知照。

    這一條約從內(nèi)容看上去是平等的，但其實只對中國有約束力，而對日本并沒有多少影響。因為在1882年《濟物浦條約》中，日朝約定日本保留如有必要不論何時出兵的特權(quán)，所以在執(zhí)行中，日本可以或依據(jù)《濟物浦條約》，或依據(jù)《天津會議專條》出兵朝鮮。日本正是利用了中國的不知情，騙取中國實質(zhì)上放棄了對朝鮮的宗主權(quán)，并且讓日本對朝鮮有了同樣的發(fā)言權(quán)。 【閱讀全文】

    作者：曹菁（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部博士）

    1894年5月初，在東學(xué)教領(lǐng)袖全琫準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)下，甲午農(nóng)民起義爆發(fā)。農(nóng)民軍聲勢浩大，迅速從局部地域擴大到朝鮮南部，并在數(shù)月間發(fā)展到數(shù)萬人。面對勢如破竹的農(nóng)民軍和節(jié)節(jié)敗退的朝鮮軍隊。5月31日，全州陷落的消息震動京城，朝鮮國王李熙不得不派主戰(zhàn)借兵的首輔閔泳駿緊急向袁世凱求助。李熙雖然傾向于借兵中國，但是又擔(dān)心為此會給日本以借口出兵，局面將難以收拾。因為按照1885年的《天津會議專條》規(guī)定，中國向朝鮮派兵，日本也可以借口出兵朝鮮。這令李熙舉棋不定，難以下定決心。面對朝鮮的顧慮，袁世凱許諾說：“朝鮮有危，吾豈不悉心護之乎？若有難處之端，吾當(dāng)擔(dān)當(dāng)矣。”宗主國的許諾，無疑堅定了朝鮮借兵的決心。

    對當(dāng)時的朝鮮王室來說，面臨國內(nèi)的政局動蕩，向宗主國求助乃是合理之舉。而清王朝應(yīng)要求派兵朝鮮，這在“甲申政變”已有先例。出于保護藩屬國的目的，清王朝的派兵是符合中朝雙方利益的。但是，清廷卻低估了鄰國日本自明治維新以來擴張的野心。此時的日本，似乎已經(jīng)迫不及待了。如果說日本最終以武力擊碎了這一幾千年來的東亞體系，那么日本試圖獲得與宗主國同等地位的外交努力無疑撼動的是這一龐大體系的根基。多年以來日本試圖分裂中朝藩屬關(guān)系的“迂回”政策，已經(jīng)使這一體系處于風(fēng)雨飄搖之中。可以說，清王朝履行其宗主國義務(wù)的“合理出兵”給了一直在等待時機發(fā)動戰(zhàn)爭的日本一個極好的機會。日本借口保護其在朝鮮的公使館以及僑民，隨即也派兵進駐朝鮮。中日甲午戰(zhàn)爭的硝煙在此時已經(jīng)燃起。 【閱讀全文】

    作者：郭偉華（國防大學(xué)戰(zhàn)略教研部講師）

    今年是甲午戰(zhàn)爭兩個甲子的輪回，“前事不忘，后世之師”，我們當(dāng)然不能忘記一百二十年前的甲午之禍。甲午不僅使中國這個“天朝上國”敗于“蕞爾小邦”，遭到前所未有屈辱，同時也使中國在東亞所主導(dǎo)的“天朝禮治體系”徹底坍塌。

    “天朝禮治體系” 是東亞國際體系的原始形態(tài)，也有學(xué)者稱之為“朝貢體系”、“冊封體系”、“藩屬體系”等。在“天朝禮治體系”下，中國是“天朝上國”，朝鮮、日本、琉球、安南等等外圍國家則是中國的“藩屬”。藩屬在名義上尊中國為“天下共主”，中國則在事實上“眷顧”外圍藩屬。為什么東亞國際體系的初始形態(tài)會是這樣呢？對于這一點，歷史學(xué)家給出了很多分析。比如相對封閉一體的地理環(huán)境、自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、中國早熟的封建體制、絕對的實力優(yōu)勢等，其中最直接的因素則是來源于中國自身的政治理念。

    “如何評價“天朝禮治體系”的政治效果？從歷史呈現(xiàn)上看，可以說“天朝禮治體系”既不緊密，也不穩(wěn)定。比如作為東亞地區(qū)第二大國的日本就從來沒有停止過對天朝禮治體系的挑戰(zhàn)心理和挑戰(zhàn)行為。公元1592年到1598年，豐臣秀吉兩次入侵朝鮮，明朝被迫對朝鮮予以支援。此次日本對天朝禮治秩序的正面挑戰(zhàn)，成為近代以后日本謀求東亞主導(dǎo)地位的濫觴。從中日關(guān)系的這個歷史過程上，不難看出“天朝禮治體系”整體的松散性和脆弱性。 【閱讀全文】