中日兩國的軍事近代化，都是在19 世紀下半葉，遭受西方軍事侵略的情況下被迫起步的，兩國也因此開始探索通過引進西方先進裝備技術(shù)從而實現(xiàn)強兵之路。但是僅僅在40年之后，日本在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝了清朝，一躍成為東亞霸主，而中國則陷入半殖民地半封建的泥潭。同樣是引進西方的裝備技術(shù)，由于兩國采取了不同的自強道路，隨之產(chǎn)生了截然相反的效果。深入研究比較中日兩國裝備技術(shù)引進的異同點，總結(jié)其經(jīng)驗教訓，對當前我國軍隊現(xiàn)代化改革具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進戰(zhàn)略之異同

裝備技術(shù)引進戰(zhàn)略的核心是對裝備技術(shù)引進目標及道路的選擇。中日在裝備技術(shù)引進目標及道路選擇上存在很大的差異，這也是導致后來甲午海戰(zhàn)不同結(jié)局的重要原因之一。

（一）在裝備技術(shù)引進指導思想上

清朝洋務派發(fā)起的洋務運動是在“中體西用”的框架下進行的，其核心指導思想是 “師夷長技以制夷”，即希望通過學習西方的技術(shù)來達到制服敵人的目的。他們認為，只要擁有了和西方同樣的軍事裝備，軍事實力就自然變得強大。如李鴻章看到西方“輪船電報之速，瞬息千里，軍器機事之精，功力百倍”，就急切的希望通過購買西方的武器裝備達到“自強”，以維護清政府的統(tǒng)治。可見，清朝的洋務派僅僅看到了西方入侵者的“船堅炮利”，將注意力僅放在武器裝備的改進上。反觀日本，其對軍事變革著眼點的認識則要深刻得多，一開始就將其定位在對軍事制度的調(diào)整上。在改革軍事制度的基礎上，提出學習西方先進技術(shù)，“迅速建設現(xiàn)代化海軍”的主張。如日本學習西方建立了完備的征兵制度、對指揮體制、編制體制等方面進行改革。德國“鐵血宰相”俾斯麥曾分別接待過中國和日本兩個代表團，他深刻地指出，中國和日本的競爭，日本必勝，中國必敗。原因是，日本到歐洲來的人，討論各種學術(shù)，講究政治原理，謀回國做根本的改造。

（二）在裝備技術(shù)引進戰(zhàn)略目標的定位上

清朝籌辦海防的主要目的是“自強”“御侮”“欲與洋人爭衡”，旨在通過購買和仿造的捷徑達到強兵，“以利祿驅(qū)眾”來帶動向西方引進大量裝備，維護其清王朝的封建統(tǒng)治。在戰(zhàn)略上缺少引進消化吸收創(chuàng)新的思想觀念，因此到甲午戰(zhàn)爭前幾十年里，并未真正掌握歐洲先進的武器裝備技術(shù)。而日本，雖然國家財力單薄，但是明治政府在購買歐美各國的近代化裝備技術(shù)過程中，從長遠利益出發(fā)，以提高本國自主創(chuàng)新能力為核心，立足于發(fā)展本國的武器工業(yè)，努力實現(xiàn)國產(chǎn)化。十九世紀末，日本在許多科技領(lǐng)域內(nèi)，已經(jīng)成為能與西方列強比肩的后起之秀。可見，日本獨立創(chuàng)新的能力遠遠強于清朝。事實證明，沒有正確的裝備技術(shù)引進戰(zhàn)略目標，最終的引進必然歸于失敗。

（三）在裝備技術(shù)引進道路的選擇上

裝備發(fā)展道路一般分為依賴國外型、完全獨立型和兩條腿走路型。甲午戰(zhàn)爭前，清政府的裝備發(fā)展道路屬于依賴國外型，其裝備技術(shù)引進走得是購買和仿制的道路，沒有將自主創(chuàng)新與技術(shù)引進結(jié)合起來，與之配套的人才儲備、技術(shù)儲備以及先進工藝、管理方法的引進也沒有跟上。盡管洋務派也曾經(jīng)先后創(chuàng)設福州船政局和江南制造局，分別向法國、美國購買機器，聘請外國的工程人員前往指導，企圖自行制造新式的輪船和槍炮。可是結(jié)果并不理想，由于國內(nèi)工業(yè)基礎薄弱，形勢緊迫，自制的裝備不但造價昂貴，而且質(zhì)量也不過關(guān)，無法與洋人制造相比，最后仍須向外國采購。而日本則不同，他們將裝備技術(shù)引進與自主創(chuàng)新結(jié)合起來，在后期，則更加注重引進的裝備技術(shù)與國內(nèi)的軍工生產(chǎn)能力相適應、相銜接，以實現(xiàn)在最短時間內(nèi)實現(xiàn)國產(chǎn)化和自主生產(chǎn)能力。

二、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進體制機制之異同

裝備技術(shù)引進體制機制順暢與否是決定裝備技術(shù)引進成敗的關(guān)鍵。中日兩國在裝備技術(shù)引進體制機制上存在很大的差異，從而導致裝備技術(shù)引進的產(chǎn)生不同效果，對戰(zhàn)爭的結(jié)局具有重要的影響。

（一）在裝備技術(shù)引進領(lǐng)導組織體系上

近代中國海軍裝備建設的一開始并不由中央政府整體籌劃，而是由沿海的江浙閩粵四省分別負責。直到中法戰(zhàn)爭之后，清政府才在中央成立一個海軍衙門，來領(lǐng)導全國的海軍事務，但海軍衙門基本上是中國舊式封建衙門管理的延續(xù)。衙門中的清朝貴族，從大臣到章京，無一人專職辦理海軍事務（全部為兼職），無隸屬關(guān)系、職能不明確，無一人出身海軍或精通海軍，海軍專業(yè)知識和業(yè)務指導能力十分匱乏。而負責北洋海軍建設的李鴻章是直隸總督，外兼北洋大臣督辦海防事務，但從不曾入軍機中樞，根本無法領(lǐng)導海軍裝備的全面建設。各派系從自身利益出發(fā)，通過多種渠道，盲目引進，浪費了大量的資源，購買的武器裝備的國別、種類、規(guī)格繁多且新舊混雜，給戰(zhàn)斗行動、彈藥補給、裝備維修等帶來極大困難。而日本成立的海軍省，軍政軍令職能劃分明確，建立了精干高效的裝備技術(shù)引進體制，能夠統(tǒng)籌規(guī)劃裝備技術(shù)引進的重點項目和長遠目標，同時，負責裝備采辦的人員專業(yè)技術(shù)精通，對裝備的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢較為了解，避免了采辦的隨意性，在節(jié)約國家錢財?shù)幕�礎上，還能夠?qū)⒆钕冗M的技術(shù)引進國內(nèi)，大大提高了裝備技術(shù)引進的效益。

（二）在裝備技術(shù)引進管理體制上

清朝實際上采用的仍是軍民分離的技術(shù)引進體制，其裝備技術(shù)引進的主體是“官督商辦”的官辦企業(yè)，這些官辦企業(yè)分屬不同利益集團，壟斷著幾乎全部的裝備技術(shù)引進。“官督商辦”主張扶持與控制并舉，其實質(zhì)就是官辦，引進裝備只有政府的推動力，而沒有民族企業(yè)的牽引力，導致裝備引進缺乏持續(xù)性，同時加劇了引進裝備的急功近利行為。洋務運動期間，民族企業(yè)發(fā)展躊躇不前，其重要的原因是官辦企業(yè)的壟斷，民族企業(yè)無法參與到平等的軍工生產(chǎn)中來。而日本采用寓軍于民的技術(shù)引進體制，建立了以民企為主要力量的技術(shù)引進吸收和再創(chuàng)新體系。在技術(shù)引進中，民企是投入資金和研究開發(fā)、技術(shù)引進吸收和改良的主力，在政府的扶植下，建立起以私營民企為主的軍事工業(yè)，不設立專門從事武器裝備生產(chǎn)兵工廠。比如在“金剛”號艦船建造過程中，川崎造船廠、長崎造船廠都派出了工程技術(shù)人員赴英學習，隨后“榛名”號和“霧島”號的建造演變成了一場“競賽活動”。

（三）在裝備技術(shù)引進機制上

在向西方學習的過程中，建立本土同外來文化的兼容機制顯得非常重要。清朝在技術(shù)引進上，并沒有建立與國內(nèi)生產(chǎn)能力相適應的消化吸收再創(chuàng)新的銜接機制。當時，中國的軍工企業(yè)尚未形成獨立體系，基礎薄弱，且多屬于官辦企業(yè)，缺乏創(chuàng)新性。因此，很難實現(xiàn)對技術(shù)引進后的消化吸收再創(chuàng)新，其仿造的武器裝備質(zhì)量低劣，很難在實戰(zhàn)中發(fā)揮作用。大東溝海戰(zhàn)期間，清朝海軍基地和軍艦彈藥艙里大多是天津機械局生產(chǎn)的帶有質(zhì)量缺陷的開花彈，以及不能爆炸的實心彈。而日本卻逐步建立了一套與技術(shù)引進相適應的國內(nèi)自主創(chuàng)新的生產(chǎn)體系，雖然沒有像“定遠”、“鎮(zhèn)遠”那樣排水量7000多噸級的軍艦，但日本參戰(zhàn)艦艇中1000噸以上的軍艦共計21艘，日本國內(nèi)建造的占10艘，國產(chǎn)化比例接近一半，其中的“西京丸”號代用巡洋艦系日本自造商船改裝而成，排水量達4100噸。

三、甲午戰(zhàn)前中日裝備技術(shù)引進內(nèi)容措施之異同

甲午海戰(zhàn)前，中日兩國在裝備技術(shù)引進的政策制度上也存在較大的差異，中國的政策制度較之日本明顯缺乏活力，因此，導致中國在裝備技術(shù)引進創(chuàng)新發(fā)展上便大大落后于日本。

（一）在裝備技術(shù)引進內(nèi)容上

在裝備技術(shù)引進內(nèi)容上，清朝遵循“中體西用”的思想，僅限于對西方武器裝備的購買和仿制，沒有從根本上學習和引進西方的軍事思想、軍事制度和作戰(zhàn)理念，因此即使擁有先進的裝備技術(shù)在舊的封建體制框架下并沒有形成強大的戰(zhàn)斗力，在具體引進過程，注重單個武器裝備的引進，而沒有成體系、系列、成配套的引進裝備，導致武器裝備沒有形成整體作戰(zhàn)能力。而日本提出的“和魂洋才”思想，既能保持民族原有的一些精神準則和道德規(guī)范，又能在“洋才”的規(guī)范下，大力汲取西方政治、經(jīng)濟、思想文化方面適合日本需要的技術(shù)設備和制度、政策，以推進日本近代變革的全面發(fā)展。在具體引進內(nèi)容上，不是只限于單個裝備，而是以形成自主創(chuàng)新能力為核心，有針對性地引進裝備，使其裝備技術(shù)引進與國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)能力相適應，從而實現(xiàn)裝備生產(chǎn)的國產(chǎn)化。

（二）在裝備技術(shù)引進措施上

清朝在引進裝備技術(shù)時，主要采取以下幾種措施：一是引進主戰(zhàn)裝備。如在洋務運動的軍事改革中，李鴻章提出引進“制器之器”；二是引進裝備技術(shù)人才。李鴻章提出要引進“制器之人”，在洋務企業(yè)中和軍隊中聘用洋技師和洋監(jiān)督。三是設立兵工企業(yè)仿制西方武器。洋務運動期間，中國開設了近30個兵工企業(yè)，這些企業(yè)主要是仿造西方的武器裝備。以上措施在裝備引進技術(shù)上起到了積極作用，但對促進國內(nèi)裝備技術(shù)自主創(chuàng)新能力上作用有限。而日本在引進措施上，一是立足于本國現(xiàn)有資源和材料，利用引進技術(shù)實現(xiàn)國產(chǎn)化。例如，日本借鑒意大利青銅式火炮技術(shù)，利用國內(nèi)豐富的銅材制造七厘米山野炮，并在兩年半的時間完成了全軍野戰(zhàn)炮兵部隊的裝備更新。二是注重技術(shù)引進的消化吸收再創(chuàng)新。1893年，日本火藥技師在德國人制造出的“苦味酸”炸藥的基礎上進行創(chuàng)新，成功制作出實用意義上的“苦味酸”炮彈，可對艦艇表面造成極大損傷和破壞。三是重視裝備技術(shù)人才的培養(yǎng)。明治維新期間，日本，采取“走出去”和“請進來”的方法，培養(yǎng)了一大批裝備技術(shù)人才。

（三）在裝備技術(shù)引進制度上

在裝備技術(shù)引進決策制度上，清朝首先要經(jīng)過總理衙門討論，其次出百宮會議合議，最后匯報給慈禧太后定奪，這樣一個決策往往拖延幾個月才能做出。如1874 年開始的“海防”大討論持續(xù)了將近6 年，致使中國近代海軍發(fā)展受到嚴重影響。而日本，由國務院（內(nèi)閣）商議并決定國家政治、軍事、經(jīng)濟等方面的計劃和規(guī)劃，統(tǒng)一領(lǐng)導實施具體的方針政策，確保了各項工作落實到位，避免了各方勢力的爭吵和內(nèi)耗，提高了決策的實效性。在企業(yè)的管理制度上，清廷在創(chuàng)辦閩滬船廠時，推行了一套奇特的調(diào)撥制度，即國家調(diào)走船廠自己制造的軍艦而不給予補貼，而且還規(guī)定各廠不得私自接造民船盈利，這種落后的計劃調(diào)撥制度使造船成本居高不下，造成國產(chǎn)造船工業(yè)逐漸萎縮。而日本則以民營企業(yè)為主體，在政策、稅收、財政補貼上，采取很多優(yōu)惠措施，并從制度上加以保證，如日本積極鼓勵地方企業(yè)參與軍工生產(chǎn)與競爭，給予地方企業(yè)一定的財政補貼和稅收優(yōu)惠，營造公平的競爭氛圍，建立技術(shù)引進競爭機制，努力提高民營企業(yè)的主動性和創(chuàng)造性，以實現(xiàn)裝備技術(shù)引進的創(chuàng)新發(fā)展。