戰(zhàn)爭(zhēng)，從來就不是國(guó)家間實(shí)力的簡(jiǎn)單比拼，而是受軍事、法律、輿論等諸多因素的影響。有時(shí)軍力之外的較量甚至能夠決定戰(zhàn)局的成敗。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，中日兩國(guó)對(duì)國(guó)際法的不同理解和運(yùn)用成為了左右歷史走向的關(guān)鍵一環(huán)。

1894年7月25日，在朝鮮西海岸附近的豐島海域，日本海軍突然對(duì)中國(guó)軍艦“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)等發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這就是著名的甲午豐島海戰(zhàn)。日艦在襲擊“濟(jì)遠(yuǎn)”號(hào)之后，又擊沉了載有中國(guó)士兵的英國(guó)商船“高升”號(hào)。除200多人獲救外，船上871名清軍官兵和包括5名英國(guó)人在內(nèi)的62名船員全部葬身海底。

清政府按照國(guó)際通行規(guī)則，請(qǐng)國(guó)際社會(huì)主持正義。7月30日，總理衙門向照會(huì)各國(guó)，揭露日本破壞國(guó)際法的侵略行徑，希望英國(guó)干預(yù)此事。英國(guó)社會(huì)對(duì)此事非常氣憤，輿論嘩然，一致譴責(zé)日本粗暴踐踏國(guó)際法，不宣而戰(zhàn)，攻擊中立國(guó)船只，軍方則要求政府對(duì)日進(jìn)行軍事報(bào)復(fù)。而此時(shí)的李鴻章暗自竊喜，認(rèn)為日本就此得罪英國(guó)，中國(guó)將獲得一個(gè)強(qiáng)大的同盟者。他有這樣的“自信”還源于英國(guó)當(dāng)時(shí)是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，占到中國(guó)進(jìn)出口總額的70%以上。同年11月10日，駐上海的英國(guó)海事裁判所作出最后裁定：日本在此事件中不需要承擔(dān)任何責(zé)任，“高升”號(hào)的賠償責(zé)任由中國(guó)政府承擔(dān)。

這是一個(gè)讓人匪夷所思的結(jié)果。在這三個(gè)多月的時(shí)間里，究竟發(fā)生了什么？讓英國(guó)對(duì)日本的態(tài)度來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)變。

雖然日本當(dāng)局策劃了豐島的海上襲擊，卻并未料到發(fā)生擊沉英國(guó)商船的事件。當(dāng)聽到這個(gè)消息后，日本外務(wù)大臣陸奧宗光非常擔(dān)心因此遭到列強(qiáng)干預(yù)，尤其擔(dān)心引起英國(guó)的報(bào)復(fù)。他急忙指示日本駐英公使青木周藏向英國(guó)明確表態(tài)，日本將嚴(yán)格按照國(guó)際法辦事，一旦確定責(zé)任在于日本海軍，則日本將立即承擔(dān)所有責(zé)任。陸奧宗光本人還親自向英國(guó)駐日公使巴健特重申此點(diǎn)。

與清政府坐等英國(guó)派兵參戰(zhàn)的態(tài)度不同，在安撫英國(guó)政府的同時(shí)，日本政府利用對(duì)國(guó)際法的充分理解和運(yùn)用，采取了一系列措施變被動(dòng)為主動(dòng)。首先，日本外交部法制局加緊做好“調(diào)查”工作。法制局是一個(gè)專門研究國(guó)際法的機(jī)構(gòu)，清政府的總理衙門中并沒有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)。法制局對(duì)日艦指揮官進(jìn)行調(diào)查詢問后形成的報(bào)告進(jìn)行了篡改：一是誣稱是中國(guó)軍艦首先發(fā)起攻擊；二是謊稱事后才知道擊沉的運(yùn)輸船是英國(guó)商船“高升”號(hào)；三是把豐島海戰(zhàn)與擊沉“高升”號(hào)拉到一起，以達(dá)到混淆視聽的目的。就是這樣一份所謂的《關(guān)于高升號(hào)事件之報(bào)告書》，成為了隨后英國(guó)組織的兩次海事聽證會(huì)上的關(guān)鍵證據(jù)。其次，駐日公使青木周藏花費(fèi)1600英磅與《每日電訊報(bào)》、《泰晤士報(bào)》等主流媒體達(dá)成了協(xié)議，并買通了兩位當(dāng)時(shí)英國(guó)著名的國(guó)際法權(quán)威韋斯特萊克和胡蘭德，兩人先后發(fā)表文章為日本政府極力辯護(hù)，認(rèn)為日本擊沉“高升”是合理合法的行為。盡管，兩人的論調(diào)惹來的非議不斷。但由于他們的地位和影響，其公開站出來表態(tài)還是對(duì)輿論起到了引導(dǎo)作用。最后，也是最重要一點(diǎn)，青木周藏先后幾次派人與英國(guó)外交部進(jìn)行斡旋。英國(guó)一直希望日本能夠牽制俄國(guó)，以防俄國(guó)勢(shì)力南下。此時(shí)的日本政府已經(jīng)摸清了英國(guó)當(dāng)政者的心態(tài)，即已確定聯(lián)日防俄為外交戰(zhàn)略，絕不會(huì)為一艘商船被擊沉而改變其既定方針的。果然，英國(guó)政府撇開皇家法院主張要求日本賠償損失的法官們，指示上海英國(guó)海事裁判所審理“高升”號(hào)被擊沉一案，并作出了與“公理”完全相悖的裁定。而懦弱的清政府只能賠款了事。而由于清政府國(guó)際法意識(shí)的淡薄，本應(yīng)由日方承擔(dān)的射殺、虐待清軍俘虜?shù)呢?zé)任，最終也不了了之。

“高升號(hào)”事件中，日本肆意損毀國(guó)際法，清政府卻謹(jǐn)慎地應(yīng)用國(guó)際法處理國(guó)際關(guān)系，希望借助國(guó)際法的力量彌補(bǔ)自身的弱勢(shì)。而日本政府在事件調(diào)查和處理過程中，緊緊地抓住并利用了國(guó)際法的灰色地帶，最終令自己一舉扭轉(zhuǎn)被動(dòng)的局面，而不似中國(guó)那樣單純地訴諸“正義”等抽象口號(hào)。事實(shí)上，近代國(guó)際法形成于殖民主義興起的時(shí)代，其自身必然要帶上強(qiáng)權(quán)政治的烙印，想單純假公法以求保全，無異于緣木求魚。

正如英國(guó)人赫德評(píng)論說：“我不相信單靠正義可以成事，正像我相信單拿一支筷子不能吃飯一樣，我們必須要有第二支筷子——實(shí)力。但是中國(guó)人卻以為自己有充分的正義，并且希望能夠以它來制服日本的鐵拳，這想法未免太天真了。”我們相信，李鴻章并不像赫德所評(píng)論的那般愚蠢，李鴻章的真實(shí)想法，應(yīng)該是想要利用這份義正言辭的聲明，來掩飾大清國(guó)的虛弱與腐朽。但隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，清政府對(duì)國(guó)際法的無知和淺薄毫無遮掩地顯露出來。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之初，中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書中，朝鮮是中國(guó)的藩屬國(guó)，應(yīng)朝鮮之邀出兵幫其平亂，是中國(guó)和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國(guó)無關(guān)，日本不應(yīng)出兵。而日本天皇的詔書中則稱，朝鮮是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，現(xiàn)在中國(guó)侵犯了朝鮮的獨(dú)立，日本為了幫助朝鮮實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，阻止清政府武力干涉，被迫開戰(zhàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生于19世紀(jì)90年代，即使按當(dāng)時(shí)的國(guó)際法準(zhǔn)則，任何國(guó)家也都不應(yīng)無端挑起對(duì)別國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。《萬國(guó)公法》就強(qiáng)調(diào)“師出有名”，反對(duì)“黷武”。日本的一紙?jiān)t書，將一場(chǎng)蓄謀已久的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)粉飾成“文明之戰(zhàn)”，同時(shí)給清政府貼上了“野蠻”的標(biāo)簽。在這份日本對(duì)華宣戰(zhàn)詔書中還聲稱，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本將嚴(yán)格遵守國(guó)際法，以《萬國(guó)戰(zhàn)時(shí)公法》指導(dǎo)日軍作戰(zhàn)，并隨軍配備法律顧問。這使得當(dāng)時(shí)西方輿論大都對(duì)中國(guó)沒有同情，反而認(rèn)為日本打敗中國(guó)是文明對(duì)野蠻的勝利。

這種卑劣兵手法，確實(shí)可以奏效一時(shí)，蒙蔽了不少西方記者。但紙終究包不住火，旅順大屠殺事件的發(fā)生將日本的“文明之皮”剝了下來，露出了猙獰的面目。

1894年11月21日至24日，日本軍隊(duì)在旅順地區(qū)進(jìn)行了為時(shí)4天3夜的野蠻大屠殺，共殺害手無寸鐵的無辜中國(guó)平民20000余人。慘案發(fā)生后，盡管日軍重重封鎖消息，但還是被一個(gè)叫克里曼的美國(guó)記者在《紐約世界報(bào)》上報(bào)道出來，并在西方國(guó)家引起軒然大波。

在此關(guān)鍵時(shí)刻，日本政府又故重演，像“高升”號(hào)事件發(fā)生后那樣，繼續(xù)賄買外國(guó)新聞媒體以減少報(bào)道的死亡人數(shù)。并公開辯解說日軍處決的不是俘虜和平民，是混雜在其中的清軍士兵，而少量的平民系誤傷而死。同時(shí)不忘抹黑清軍如何殘暴，將清軍殺死為日軍提供情報(bào)的奸細(xì)說成是殺害日本在華的平民。為了挽回形象，日本還演出兩出“樣板戲”：一是在占領(lǐng)威海衛(wèi)后，給中國(guó)的戰(zhàn)俘們提供醫(yī)療服務(wù)，全程都在隨軍的西方記者的見證下。二是把自殺身亡的北洋艦隊(duì)司令官丁汝昌的靈柩禮送回去。同時(shí)，將這兩件事通過國(guó)際法專家和西方媒體大肆宣揚(yáng)。

面對(duì)日本的粉飾和抹黑，清政府沒有給予針鋒相對(duì)的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)竟沒有一個(gè)中國(guó)人利用英語和國(guó)際法知識(shí)向西方說明中國(guó)遭遇的種種不幸。那時(shí)的大清國(guó)的駐歐公使們還操著純正的英語為清政府商談購買軍火之事，他們與李鴻章一樣，相信西方的堅(jiān)船利炮就一定可以打敗日本，相信只要“以公法為依據(jù)”，就可以贏得國(guó)際上的支持，根本沒有人意識(shí)到日本人壟斷國(guó)際法話語權(quán)的已經(jīng)造成的危害。

近代國(guó)際法傳入中國(guó)始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。遺憾的是，當(dāng)時(shí)清王朝并未予以重視，自然缺乏對(duì)國(guó)際法的深刻領(lǐng)悟。直至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著總理衙門的設(shè)立以及處理對(duì)外交涉的日益增多，在對(duì)外交涉無“法”可循的情況下，清政府對(duì)國(guó)際法的認(rèn)識(shí)才逐步有所深入。但與此同時(shí)，卻也增加了對(duì)國(guó)際法的依賴性。因此，在實(shí)力不濟(jì)的前提下，國(guó)際法在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中成為其救命稻草也就不足為怪了。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)過分依賴國(guó)際法，處處受制于國(guó)際公法，處處陷于被動(dòng)，從而在軍事、外交等方面全面潰敗。與此相反，日本國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際法的重視遠(yuǎn)比中國(guó)早，認(rèn)識(shí)也要深刻得多。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，在日本國(guó)內(nèi)對(duì)萬國(guó)公法有兩種理解:一種是把萬國(guó)公法看作萬國(guó)都應(yīng)當(dāng)共同遵守的原則，可以作為小國(guó)對(duì)抗西方國(guó)家強(qiáng)權(quán)政治的武器；一種是把萬國(guó)公法視為強(qiáng)國(guó)侵奪弱國(guó)的工具。正是基于此認(rèn)識(shí)，在圍繞甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的一系列事件中，日本均明修棧道，暗渡陳倉，處處耍國(guó)際法的伎倆、玩弄清廷于股掌之間，大行其對(duì)外擴(kuò)張之實(shí)。