如今的中美關(guān)系，中美之間的一些矛盾沖突與一戰(zhàn)時期英德之間的矛盾有著本質(zhì)不同

首先，冷戰(zhàn)后的美國國際外交戰(zhàn)略是根植于美國現(xiàn)代國際安全模式理論——“民主和平論”之上。這一理論最早由德國哲學(xué)家康德在《永久和平》一書中提出，其基本內(nèi)容是：從國際關(guān)系的歷史和現(xiàn)實兩方面來看，所謂的西方民主國家之間從不(或很少)發(fā)生戰(zhàn)爭，民主國家之間即使發(fā)生沖突，不會傾向于使用武力或以武力相威脅；而專制國家之間以及民主國家與專制國家之間較為容易發(fā)生沖突，且更傾向于動用武力解決。因此，讓專制國家“民主化”就成為解決國際沖突實現(xiàn)世界和平的最佳手段。

分析這一理論所奉行的核心價值觀我們不難看出，西方國家一些人把一切不符合西方民主制度和價值取向的國家和集團均列入“專制”行列，而在解決矛盾的手段選擇上，更傾向于建立一套聯(lián)盟體系下的國際干預(yù)機制，打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號，采取經(jīng)濟制裁或單邊行動。

其次，一戰(zhàn)中英德之間的利益訴求和矛盾與中美之間的矛盾訴求并不相同。英德之間存在的矛盾不僅是針對殖民地爭奪的問題，同時也是爭當(dāng)歐洲霸主，實現(xiàn)控制世界主導(dǎo)權(quán)的問題。在一戰(zhàn)前期，德意志帝國從長期分裂中走向統(tǒng)一，急速膨脹的國力使德國迫切需要適應(yīng)國力發(fā)展的資源掠奪地和產(chǎn)品傾銷地，與之相伴的是，德國軍國主義對于問鼎世界霸權(quán)的野心，唯一的障礙就是當(dāng)時控制大量殖民地的英法等國，從這個意義上講，大戰(zhàn)亦不可避免。

反觀中國，中華民族在第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)之后浴火重生，和平共處和快速發(fā)展是中華民族的集體訴求。同時，中國所面臨的國際環(huán)境在冷戰(zhàn)結(jié)束后呈現(xiàn)出多極化傾向，由美國一極主導(dǎo)的世界格局正在演變?yōu)橐粯O主導(dǎo)多元并存的局面，在貿(mào)易全球化和經(jīng)濟一體化的大背景下，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟上的聯(lián)系更為緊密，利益訴求相互關(guān)聯(lián)，發(fā)展中的大國在責(zé)任分擔(dān)和利益共享的環(huán)境下與霸權(quán)國之間既有矛盾也有共同利益的基礎(chǔ)，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭將是“一榮俱榮、一損俱損”。因此，中美之間在當(dāng)下國際環(huán)境中走向全面世界大戰(zhàn)的幾率微乎其微。

最后，中國周邊的地緣環(huán)境和一戰(zhàn)時期的地緣戰(zhàn)略格局也不相同。早在中華人民共和國成立之初，中國老一代領(lǐng)導(dǎo)人一直堅持“與鄰為伴、與鄰為善”和“和平共處五項原則”的基本準(zhǔn)繩。改革開放以來，中國加強了與周邊國家的政治、經(jīng)濟、外交等多方面聯(lián)系，中國與周邊國家在整個亞太地緣結(jié)構(gòu)中并不是爭奪而是互補的關(guān)系，只要中國在維護國家核心利益上合理合法，在解決與周邊國家矛盾中爭取大多數(shù)，就完全不必通過戰(zhàn)爭解決問題。

從中國和平發(fā)展的國際環(huán)境和當(dāng)今國際秩序的雙重維度來看，中國將建立一整套“新興國”與“霸權(quán)國”關(guān)系的新模式

國際體系變遷的本質(zhì)是國際影響力和控制力的轉(zhuǎn)移，從而形成大國在國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重新排列與組合，關(guān)鍵問題是這一過程是通過何種形式來調(diào)整的。從兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭起源和戰(zhàn)后國際秩序調(diào)整來看，大國間的權(quán)力爭奪基本上都是通過暴力方式實現(xiàn)的，比如武力兼并弱小國家、武力爭奪殖民地、通過霸權(quán)戰(zhàn)爭爭奪體系霸權(quán)等。

但是，由于核武器的出現(xiàn)、經(jīng)濟相互依賴的加深以及主權(quán)規(guī)范的深化等原因，大國間的霸權(quán)戰(zhàn)爭越來越難以想象。在這種情況下，大國權(quán)力競爭的主要方式已經(jīng)逐漸由原來的軍事征服變成經(jīng)濟、外交領(lǐng)域的爭奪和通過建立軍事、經(jīng)濟同盟關(guān)系來擠壓對方的戰(zhàn)略空間。從這一角度來看，國際環(huán)境的變化為中國實現(xiàn)與他國的新型大國關(guān)系模式奠定了外部基礎(chǔ)。

首先，中國的和平發(fā)展不以單方面追求本國權(quán)力為目的。中國并不認(rèn)為現(xiàn)在的大國關(guān)系是一種零和游戲，中國的快速發(fā)展和影響力的增加并不必然導(dǎo)致其他大國的影響力下降。中國一直強調(diào)，“在實現(xiàn)本國發(fā)展的同時，兼顧對方特別是發(fā)展中國家的正當(dāng)關(guān)系”，世界許多國家已經(jīng)從中國的和平發(fā)展中受益。

其次，中國奉行共同安全的新型安全觀。在西方大國戰(zhàn)爭史上，正是由于新興大國不斷謀求自身在軍事上的絕對優(yōu)勢，從而導(dǎo)致其他國家的疑慮和恐懼，也不得不采取相應(yīng)的防范措施，從而大大提升了軍事對抗的緊張度，許多戰(zhàn)爭正是在這樣的情況下發(fā)生的。與西方新現(xiàn)實主義思想不同，中國反對美國奉行的絕對安全觀，反對美國推行所謂的“先發(fā)制人”。因此，新一代中國領(lǐng)導(dǎo)集體在深入思考世界格局歷史發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)實矛盾后，系統(tǒng)地提出了共同安全這一全新安全模式。

中國主張“建立互信、互利、平等、協(xié)作的新型安全架構(gòu)”。中國在和平發(fā)展過程中，遵循優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟和優(yōu)先解決國內(nèi)問題的原則，中國國防現(xiàn)代化的發(fā)展雖然也有很大提高，但相對中國經(jīng)濟的發(fā)展和社會進(jìn)步的速度來說是很滯后的;中國相對于其他西方大國的現(xiàn)代化軍事水平來說也是較落后的；從1979年~2000年，中國人民解放軍的總員額減少近200萬人，足以說明中國在安全戰(zhàn)略問題上并不是通過增加軍事實力來實現(xiàn)發(fā)展目的的。

中國和平發(fā)展堅持的基本原則是與世界各國進(jìn)行全方位的合作，但中國不與任何國家結(jié)成排他性的、針對第三國的軍事聯(lián)盟，中國堅持不結(jié)盟的方針，大大避免了西方歷史上那種大國軍事結(jié)盟引發(fā)戰(zhàn)爭的可能。

歷史上，西班牙與荷蘭、英國與西班牙、德國與奧匈帝國、英法集團與德奧集團，英法美與德意日等國家和國家集團之間的戰(zhàn)爭，無不是圍繞爭奪地區(qū)和世界霸權(quán)展開的。而中國和平發(fā)展過程中，處理自身與國際環(huán)境關(guān)系的一個最基本國策就是反霸，但不稱霸、不爭霸，中國永遠(yuǎn)不做超級大國，永遠(yuǎn)不稱霸是中國過去現(xiàn)在和將來的既定國策。

第三，中國遵循現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟秩序，希望通過聯(lián)合國等國際組織和機構(gòu)與霸權(quán)國展開軍事、經(jīng)濟、外交等多領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和溝通。歷史上新興大國與霸權(quán)國的戰(zhàn)爭或與其他大國的戰(zhàn)爭，在很大程度上是試圖改變、推翻現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟新秩序而引發(fā)的。

而中國和平發(fā)展的一個重大特征就是，盡管中國認(rèn)為西方主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序有不公正、不公平之處，造成了中國發(fā)展中的一些障礙；但另一方面，中國也認(rèn)為，現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟秩序能夠為中國提供發(fā)展的機會。因此，中國采取的基本國策是融入以西方為中心的國際體系，在反對現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟秩序中的霸權(quán)主義、強權(quán)政治等內(nèi)容的同時，愿意嚴(yán)格遵守現(xiàn)有的國際法準(zhǔn)則，遵守世界經(jīng)濟貿(mào)易的基本規(guī)則，在維護現(xiàn)有國際法、WTO準(zhǔn)則的同時，逐步和平地改造現(xiàn)有國際秩序。中國對現(xiàn)有的國際秩序的基本立場和態(tài)度，在很大程度上避免了歷史上那些新興大國試圖推翻已有國際秩序而引發(fā)與其他大國發(fā)生戰(zhàn)爭的悲劇。

從歷史文化的角度來看，中國以儒家文化為主、多元融合發(fā)展的文化生態(tài)模式，降低了東西方文化對撞所造成的戰(zhàn)爭沖突的可能性

在歷史文化方面，世界范圍的大國往往以救世主、上帝之子、先進(jìn)文明代表者自居，對那些不同意識形態(tài)的國家發(fā)動了無數(shù)場戰(zhàn)爭。而中國的和平發(fā)展主張文化多樣性和不同文明的包容性，從一開始就降低了因文化意識形態(tài)不同而與其他大國發(fā)生沖突的可能性。

中國文化是以儒家為主的文化。孔子和儒家把“和”視為天下大道，對那些不同的文化和文明，儒家提倡文化的包容性，并不把自己的價值觀念強行推廣到其他國家和地區(qū)。歷史上，中國文化在東亞文化圈中的傳播是其他東亞國家的一種自發(fā)行為。

今天和平發(fā)展的中國更是嚴(yán)格奉行不干涉他國內(nèi)政的方針，對一切中小國家都以平等身份相處，更不把自己的政治制度和意識形態(tài)強加到其他中小國家身上；對其他大國，中國堅持合作和發(fā)展的方針，不搞意識形態(tài)的爭論。相反，對西方國家的文明，中國本著取其精華為我所用的方針，在改革開放過程中不斷汲取了許多合理的文明成果。

此外，中國和平發(fā)展的成就也讓更多國家了解了中國文化，認(rèn)同中國的發(fā)展經(jīng)驗。從中國角度來說，有中國特色社會主義與以美國為中心資本主義的關(guān)系，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的你死我活的關(guān)系，中國的和平發(fā)展為世界文明增加了一種嶄新的選擇模式。

在改革開放以來的和平發(fā)展進(jìn)程中，中國沒有與任何一個大國發(fā)生過全面戰(zhàn)爭，這已經(jīng)是人類大國發(fā)展歷史上從來沒有過的現(xiàn)象，或許這才是一戰(zhàn)百年最值得我們思考的地方，中國將繼續(xù)沿著這條道路走下去，而且會比過去走得更好。（宋立煒 齊耘 作者單位：解放軍邊防學(xué)院）