近幾年，全軍上下認(rèn)真貫徹落實習(xí)主席重要指示精神，對戰(zhàn)爭制勝機(jī)理展開了廣泛深入的研究，取得了一批好用管用的成果。但在研討爭鳴中，也存在一些思維認(rèn)識上的“黑障區(qū)”，如有的同志把戰(zhàn)爭制勝機(jī)理與作戰(zhàn)制勝機(jī)理相等同，有的把戰(zhàn)爭制勝機(jī)理和作戰(zhàn)制勝機(jī)理相分離等。為此，需要厘清兩者的關(guān)系，更準(zhǔn)確地把握戰(zhàn)爭制勝機(jī)理的構(gòu)成，以便完整揭示出戰(zhàn)爭制勝的規(guī)律、途徑。

　　請看今天出版的《解放軍報》軍事論壇版報道——

　　戰(zhàn)爭制勝機(jī)理不等同于作戰(zhàn)制勝機(jī)理

　　——對戰(zhàn)爭制勝機(jī)理若干問題的研思

　　戰(zhàn)爭是敵對雙方多種斗爭的綜合較量，而不僅僅是由戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗所構(gòu)成，作戰(zhàn)不等同于戰(zhàn)爭

　　考察戰(zhàn)爭實踐可以發(fā)現(xiàn)，在一些戰(zhàn)爭中，雖然戰(zhàn)役戰(zhàn)斗打贏了，也就是作戰(zhàn)勝了，但卻沒有贏得戰(zhàn)爭的勝利。最明顯的就是號稱贏得了戰(zhàn)役戰(zhàn)斗卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭的上世紀(jì)七十年代美國在越南的慘敗。本世紀(jì)初爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭也在相當(dāng)程度上重復(fù)了上述狀況。其產(chǎn)生的原因就在于戰(zhàn)爭絕不僅僅是由戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗所構(gòu)成的戰(zhàn)場較量。戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，是復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，是敵對雙方在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、輿論、法律和文化等諸多領(lǐng)域進(jìn)行的綜合斗爭，而不僅僅是局限于敵對雙方軍事力量的對抗。

　　實施戰(zhàn)爭的主體是國家或政治集團(tuán)，實施作戰(zhàn)的主體是軍隊或武裝集團(tuán)，軍隊或武裝集團(tuán)只是國家或政治集團(tuán)這一整體的重要組成部分。戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)實施主體的不同，使得兩者所追求的目標(biāo)不盡相同，所擁有和使用的力量手段也不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致作戰(zhàn)活動只是戰(zhàn)爭活動的重要組成部分，兩者表現(xiàn)為局部與全局的關(guān)系。因此邏輯上講，作戰(zhàn)決不等同于戰(zhàn)爭。法國前總理、著名政治家克里孟梭說過：“戰(zhàn)爭太重要了，不可以把它交給將軍們。”其所隱含的重要意蘊(yùn)即戰(zhàn)爭絕不僅僅是軍事斗爭，其范疇也絕不僅限于軍事。戰(zhàn)爭，絕不是僅僅限于軍事范疇的斗爭，更不等同于戰(zhàn)場較量。將作戰(zhàn)等同于戰(zhàn)爭，于理論上不通，與實踐也不符。

分享讓更多人看到