一是清朝統(tǒng)治者的遼東祖陵已落敵手，怕遭羞辱，內(nèi)心恐慌。甲午戰(zhàn)爭中，清政府之所以將大批陸軍調(diào)往遼東而不是守衛(wèi)日軍主攻的北洋水師總部，難以啟齒的原因正在于此；二是清朝經(jīng)營北京已兩百多年，搜刮珍寶無數(shù)。古玩字畫等小物件方便帶走，可紫禁城、頤和園、圓明園如何攜帶？第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，眼看著圓明園被英法聯(lián)軍焚毀，以慈禧為首的清廷統(tǒng)治集團已遭心理重創(chuàng)。此時，絕難再承受“割肉”之痛；三是經(jīng)歷過太平天國“誓殺清妖”的內(nèi)患，清廷對深入漢地心有余悸。

　　說到底，還是心病！遷都再戰(zhàn)，清朝統(tǒng)治者不僅將損失大量財富和珍寶，甚至有可能動搖其統(tǒng)治根本。所以，清廷權(quán)衡再三，選擇接受強盜的勒索，賠款割地，以此將戰(zhàn)爭失敗的代價轉(zhuǎn)嫁到全國百姓頭上。

　　此時的李鴻章，已在大辦洋務(wù)中發(fā)了大財，留美的洋務(wù)要員容閎說，李“絕命時有私產(chǎn)四千萬兩以遺子孫”，其中，有相當(dāng)數(shù)量的銀子當(dāng)時就存在“日本茶山煤礦公司”。所以，李鴻章害怕繼續(xù)與日本開戰(zhàn)會致使自己劣跡敗露、身敗名裂，于是，便不顧當(dāng)時的紛紛朝議和千秋罵名，上下聯(lián)手，力排眾議簽下合約。

　　事后，李鴻章說自己是清朝的“裱糊匠”，把亡國的責(zé)任推給體制，后世的有些學(xué)者還為李鴻章翻案，說他不過是按照上面的意思辦，是“替罪羊”。李鴻章的自我辯解和某些學(xué)者無知的同情其實蒼白無力，因為，李鴻章就是晚清統(tǒng)治階層的縮影，他身上折射出的就是歷代封建王朝頹廢的“死光”。

　　在眾多反思甲午戰(zhàn)爭的文章中，不乏關(guān)于裝備落后的論述，多是說北洋水師多年未添一艦、沒有速射炮，等等。這個理由即便成立，也只能為甲午戰(zhàn)爭中黃海海戰(zhàn)不分勝負(fù)的結(jié)果作解釋，可是，另外四場陸地、陸海戰(zhàn)役如何解釋？

　　牙山之戰(zhàn)中，日本隨軍記者山本忠輔這樣寫道：“牙山是其根據(jù)地，本以為要背水一戰(zhàn)……豈料到牙山一看，他們竟丟下幾十萬發(fā)彈丸、六七百袋軍糧逃跑了……嗚呼，憑此等羸弱之兵還欲在弱肉強食之世界夸耀獨立，妄想將朝鮮作為屬邦與我國一爭高下，實在是愚昧之極，令人忍俊不禁。”

　　《日清戰(zhàn)爭實記》寫道：“支那大將身形高大、力氣超群，貌似可指揮三軍，然一旦開戰(zhàn)就變成弱蟲一條，尚未聽到槍聲就已逃之夭夭，甚至披上婦女衣裝，企圖蒙混過關(guān)。”說的是清朝陸軍主將葉志超。

　　再看陸地決戰(zhàn)的一個例子。同一部書中這樣記載：“大連灣陷則旅順無援，旅順落于我手，即可長驅(qū)直攻直隸。”日本看到這一點，清朝也看到了這一點。旅順口炮臺防御工事從1881年開建，沿周邊山勢修筑海陸炮臺數(shù)十座，配備的全是從德國購買的最新克虜伯后膛大炮，口徑從80毫米到240毫米，一應(yīng)俱全。

　　1887年，“地險水深，山勢回環(huán)”的大連灣炮臺也開始修建。由60余座炮臺要塞群構(gòu)成的旅順口和大連灣防御體系，因地勢險要，火力強大，被稱為“東方直布羅陀”。如果單從軍事防御角度看，即使清軍在其他方向的戰(zhàn)役都失敗了，也應(yīng)該在這里贏得一場戰(zhàn)役。