美國《紐約客》雜志著名專欄作家詹姆斯·索羅維基寫過一本叫《群體的智慧》的暢銷書。其核心思想是，在適當?shù)沫h(huán)境下，群體在智力上表現(xiàn)得非常突出，通常比群體中最有智慧的人還要聰明。為說明這個問題，書中講了一個尋找遇難潛艇的故事。1968年5月，美國“天蝎號”潛艇在北大西洋失蹤。海軍對它究竟發(fā)生了什么一無所知，對于最后一次聯(lián)系后它又航行了多遠也僅有模糊的判斷。軍方確定的搜索區(qū)域是一片20英里寬、深達數(shù)千英尺的環(huán)形海域。這是一項幾乎沒有任何完成希望的任務(wù)。正當大家一籌莫展時，一位名叫克拉文的軍官提出了一個與眾不同的方案。

　　首先，克拉文編寫了一系列劇情腳本——對于“天蝎號”可能發(fā)生的事情提出了所有可供選擇的解釋。然后，他召集一組具有不同背景的人士，包括數(shù)學(xué)家、潛艇專家和搜救人員，要求他們就情況可能向哪方面發(fā)展提出最貼切的猜測。為了使整個過程顯得有趣，這些猜測都以投注的方式體現(xiàn)，獎品是若干瓶威士忌酒。

　　雖然這些信息中沒有一條能指明“天蝎號”到底在什么地方。但克拉文認為，如果將所有答案綜合起來分析的話，就能對潛艇如何遇難形成完整的拼圖。事實證明，這是個光彩奪目的主意。在“天蝎號”消失5個月后，一艘軍艦發(fā)現(xiàn)了它的沉沒地點，與克拉文那個團體估測的位置僅相距220碼。

　　這個故事的驚人之處在于，沒人知道潛艇究竟為什么沉沒，更沒有誰對潛艇以多快的速度下沉，或者墜到多深的海底有任何概念。即便如此，群體智慧仍能使決策無限逼近真相。

　　有時群體決策的質(zhì)量，之所以超過群體中的大多數(shù)個人的決策質(zhì)量，是因為群體決策具有以下優(yōu)勢：一是多樣性，決策來自一定數(shù)量不同類型的人，并能確保大多數(shù)人的意見得到充分表達。二是獨立性，決策者的觀點不受周圍人的意見所左右。三是分散化，決策者能進行專門研究并依照局部認知得出判斷。四是集中化，一種使得個體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體決策的機制。在這4個優(yōu)勢中，多樣性與獨立性尤為重要，原因是最佳集體決策往往是分歧和爭論、思想充分碰撞的產(chǎn)物。

　　對比聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策與群體決策，無論從形式還是從要求上看，都有許多相似之處。從聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機構(gòu)的人員組成來看，其成員按一定比例來自不同參戰(zhàn)力量。這種人員構(gòu)成確保了聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策能夠滿足群體決策多樣性的要求。聯(lián)合作戰(zhàn)參戰(zhàn)力量沒有主次之分，在全局中的地位是平等的。這決定了在聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機構(gòu)中，各參戰(zhàn)力量指揮員地位是平等的，同時也就意味著在指揮決策過程中，各參戰(zhàn)力量指揮員能夠圍繞整個作戰(zhàn)意圖，從本參戰(zhàn)力量角度出發(fā)，獨立地進行分析判斷。聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策是事關(guān)作戰(zhàn)全局的整體決策，但對各參戰(zhàn)力量指揮員來說，是從各自局部認知來判斷的，這也符合群體決策分散化的要求。聯(lián)合作戰(zhàn)本質(zhì)上要求指揮決策必須做到集中統(tǒng)一，并形成一個使各參戰(zhàn)力量指揮員的獨立判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體決策的機制。這也符合群體決策集中化的要求。

　　研究聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策與群體決策的相似性，絕非是要求聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策照抄照搬群體決策模式和方法。在現(xiàn)實生活中，群體決策并非自然產(chǎn)生集體智慧。就如有人所說，“三個臭皮匠還是臭皮匠，永遠都不會是諸葛亮”。三個臭皮匠能否頂個諸葛亮，取決于一定的環(huán)境。只要環(huán)境適合，很多臭皮匠，是可以賽過諸葛亮的。那么，這個合適的環(huán)境是什么呢？這也是研究聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策與群體決策相似性的目的之所在。探究群體智慧產(chǎn)生的機理，創(chuàng)設(shè)合適的制度環(huán)境，激發(fā)群體智慧創(chuàng)造力，也許能在方法上為聯(lián)合作戰(zhàn)指揮決策另辟蹊徑。

(來源:解放軍報)