黨的十八屆三中全會對軍隊深化改革作了重要戰(zhàn)略部署，明確提出建立戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制。軍委主席習近平也強調(diào)指出，建立戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制是此輪改革的“重中之重”。戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制建得實不實、強不強，直接關系改革成敗。

　　綜觀世界軍事強國軍隊改革實踐，在如何建立戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制方面，都把以下三方面作為著力點。

　　一是戰(zhàn)區(qū)的地位和職能。美軍認為，戰(zhàn)區(qū)是構成體系作戰(zhàn)能力的基本組織形態(tài)，是實施聯(lián)合作戰(zhàn)的戰(zhàn)略前沿和戰(zhàn)役中樞。唯有靠戰(zhàn)區(qū)，才能把陸海空天電網(wǎng)等諸軍兵種作戰(zhàn)力量和作戰(zhàn)要素有機整合，無縫鏈接，打造強大的體系作戰(zhàn)能力。俄軍也強調(diào)，戰(zhàn)區(qū)是實施聯(lián)合軍事行動的最重要實體，沒有戰(zhàn)區(qū)就建不成信息化軍隊，難以形成強大的戰(zhàn)斗力。我軍應把建立實體化的戰(zhàn)區(qū)，作為構筑現(xiàn)代先進軍事體系的突破口和主渠道，以此打破機械化和半機械化時代堅固的單元壁壘，推動我軍結(jié)構轉(zhuǎn)型和體系重塑。

　　對于戰(zhàn)區(qū)的職能，無論是美軍還是俄軍，都把打仗置于首位，視為戰(zhàn)區(qū)的核心職能。從本質(zhì)上講，美俄以戰(zhàn)區(qū)為主軸的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，就是典型的打仗體制。但在軍令軍政問題上，美俄各不相同。美軍實施的是軍令軍政兩條線的分離模式，軍令系統(tǒng)專管打仗，軍政系統(tǒng)專擔部隊建設和管理。而俄軍實行的是軍令軍政統(tǒng)一模式。我軍的政治屬性和歷史文化，決定了必須實行軍令軍政相統(tǒng)一。

　　二是戰(zhàn)區(qū)建在哪里。美軍是按照作戰(zhàn)任務和職能，兼顧地緣考量設置戰(zhàn)區(qū)。目前美軍共有9個聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，按照作戰(zhàn)區(qū)劃設為太平洋、歐洲、非洲、北方、南方、中央6個司令部;按職能設為戰(zhàn)略、特種作戰(zhàn)和運輸3個司令部。而俄軍則主要是從地緣安全角度設置戰(zhàn)區(qū)，分別是中央戰(zhàn)略、西部戰(zhàn)略、南部戰(zhàn)略、東部戰(zhàn)略4大司令部。所有的軍兵種都編入相應的戰(zhàn)略司令部。

　　我軍現(xiàn)行組織結(jié)構是按軍兵種和自然地域劃分的，這是機械化時代的產(chǎn)物，與信息化時代作戰(zhàn)力量的系統(tǒng)集成明顯不符，也與應對多樣化安全威脅不相適應。我軍應按照十八屆三中全會《決定》，“依據(jù)不同方向的安全需求和作戰(zhàn)任務改革部隊編成”，設置戰(zhàn)區(qū)。通觀當前和今后較長時間，我們認為，東南方向是我國家安全的主要戰(zhàn)略方向，海上威脅是我國家安全面臨的主要威脅形式。因此，我軍戰(zhàn)區(qū)的設置應突出主要戰(zhàn)略方向，兼顧其他戰(zhàn)略方向。

　　三是戰(zhàn)區(qū)建幾個。建幾個戰(zhàn)區(qū)合適，應以最大限度地滿足國家安全需求為基本原則和最高標準。美國作為世界唯一超級大國，扮演著“世界警察”的角色，所以它的戰(zhàn)區(qū)數(shù)量最多，覆蓋全球。俄羅斯外部安全威脅比較單一，主要來自以美國為首的北約，所以俄在推進軍隊改革中，原先的六大軍區(qū)被四大聯(lián)合戰(zhàn)略司令部所取代。

　　我軍過去的改革和精簡調(diào)整雖取得重大成就，卻形成一種根深蒂固的思維，一提到改革，人們總是習慣于加減法。此輪改革決不是做加減法，而是對軍隊做“結(jié)構性手術”。當前我軍存在體制性、結(jié)構性矛盾，不是通過撤銷一兩個建制單位就可以實現(xiàn)的。新一輪改革重在創(chuàng)新制，調(diào)結(jié)構。再者，在世界大國中，我國面臨的多樣性安全威脅是其他國家沒法相比的。安全威脅的多樣性和現(xiàn)實挑釁的多元化，決定了我軍必須打造數(shù)量相當?shù)膽?zhàn)區(qū)。▲(作者是濟南軍區(qū)某部教授)

(來源:人民網(wǎng)-環(huán)球時報)