今年6月3日，位于荷蘭海牙的國際仲裁法庭發(fā)出“庭令”，要求中國對菲律賓提出的中菲兩國南海領(lǐng)土爭議作出抗辯。如果中方在12月5日之前未應(yīng)訴，國際仲裁法庭將對中國進(jìn)行缺席裁決。菲此次將焦點(diǎn)放在中國南海海域U形線的合法性上，此舉還具有“示范”效應(yīng)，越南已表示考慮采取這一途徑。目前，在是否采用國際司法解決南海爭端問題上，部分南海聲索國的堅(jiān)持和我國的反對呈現(xiàn)膠著狀態(tài)。

我國對于南海海域U形線的聲索依據(jù)主要是“歷史性權(quán)利”。目前，我國面臨的困境是對U形線的“歷史性權(quán)利”闡述模糊。更大的挑戰(zhàn)是，中國法律也沒有給U形線賦予明確的法律身份和地位。比如《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》對南海海域性質(zhì)和歸屬問題沒有進(jìn)行解釋或說明，該法只是在第14條規(guī)定“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權(quán)利”。

筆者認(rèn)為，在南海U形線“國界線說”、“島嶼歸屬線說”、“歷史性水域線說”、“歷史性權(quán)利線說”四種法律解釋中，“島嶼歸屬線說”的事實(shí)和法理依據(jù)最充分。該條線從產(chǎn)生之初就是作為一條島嶼歸屬線來宣示主權(quán)。“島嶼歸屬線說”主張南海諸島主權(quán)屬于中國的情況下，按照《聯(lián)合國海洋法公約》來劃定中國在南海海域的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架。這既符合U形線出現(xiàn)、發(fā)展的歷史過程，也更有利于保護(hù)中國在南海海域中的權(quán)益。

筆者建議，如果劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)沒有達(dá)到U形線的距離，可再輔以U形線的“歷史性權(quán)利”。在“歷史性權(quán)利”線內(nèi)，中國享有海洋漁業(yè)資源、海底油氣資源、礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為，“島嶼歸屬線”的法律性質(zhì)加上“歷史性權(quán)利”解釋，能夠讓南海其他聲索國理性認(rèn)識中國的聲索主張。

目前，由于U形線的法律性質(zhì)不明確，就使得相關(guān)聲索國在借助國際司法質(zhì)疑U形線合法性時(shí)，中國的處境非常尷尬。如果我國對菲就南海問題提起的仲裁堅(jiān)持不應(yīng)訴的立場，那么至少應(yīng)該提前表明立場，澄清U形線的法律性質(zhì)，以有效地影響海牙國際仲裁法庭的裁決。

我國在澄清U形線的法律性質(zhì)時(shí)，有三項(xiàng)工作必須切實(shí)推進(jìn)：一是要?jiǎng)訂T國內(nèi)的測繪力量摸清南海的水下地形地貌。包括所有聲索國主權(quán)所屬的海岸、島嶼和島礁的經(jīng)緯度。二是要加大高水平國際海洋法人才的培養(yǎng)力度。三是要倡導(dǎo)建立南海聲索國機(jī)制，該機(jī)制成員包括南海的六個(gè)聲索國(中、越、菲、文、馬、印尼)。屆時(shí)中國可在這一區(qū)域性爭端解決機(jī)制下把“歷史性權(quán)利”轉(zhuǎn)化為可操作的海洋資源權(quán)要求。（作者是復(fù)旦大學(xué)中國與周邊國家關(guān)系研究中心副主任 祁懷高）