美國西北大學的伍茲教授，專門研究過團隊合作的創(chuàng)新問題。方法是用Q值的大小來描繪參加人員的親密度。結果發(fā)現(xiàn)，團隊Q值高于3.2或低于1.7都不好，要么彼此太熟悉，缺乏新點子；要么相互不甚了解，合作太費勁。

　　這一結論對于我們開展聯(lián)戰(zhàn)聯(lián)訓不無啟示。聯(lián)戰(zhàn)聯(lián)訓，說白了就是諸軍種間更為高級與復雜的一種合作方式。既然是合作，就必然有親與疏之分、間與密之別。從一定意義上講，軍種彼此之間了解與認知的深度，決定著彼此合作費勁與否的程度，甚至關乎聯(lián)合作戰(zhàn)成與敗的結局。

　　1980年4月，美軍出動聯(lián)合特遣部隊營救被伊朗扣押的美國使館人質。然而各部隊因故未能同時到達預定地域，營救行動被迫取消。而在撤離時又發(fā)生運輸機與1架直升機相撞爆炸，連帶出多架戰(zhàn)機受損和人員傷亡。對這次教訓，美軍總結說：來自不同軍種的部隊以應急方式集中到一起，在戰(zhàn)場上與“陌生人”配合不默契是主因之一。

　　隨著這些年我軍聯(lián)戰(zhàn)聯(lián)訓的廣泛開展，軍兵種間封閉的堅冰已被打破，人們越來越認識到相互認知、彼此深知的重要，可事實上“陌生人”現(xiàn)象并沒有消除。也許有人說，現(xiàn)在是“一網聯(lián)三軍”，只要網絡通達、信息共享就能打勝仗，軍種間特別是指揮員熟悉與否并不十分重要。但不要忘記，鍵對鍵永遠無法代替面對面，聯(lián)合作戰(zhàn)如果缺少了“心”的靈通、“情”的交融，即便把三軍“網”在一起，其效果也會打些折扣。

　　實踐表明，平時只有把諸軍兵種更好地磨合在一起，打起仗來才能更好地融合在一起。人們常說“不打不相識，越打越相知”，其實聯(lián)戰(zhàn)聯(lián)訓也是“不聯(lián)不會聯(lián)，越聯(lián)越想聯(lián)”。當前我們聯(lián)戰(zhàn)聯(lián)訓最大的問題是，聯(lián)席會議一年很少吃次“團圓飯”，聯(lián)合演習一年很少搞“大會戰(zhàn)”，往往各忙各的、很少往來。這種狀況不改變，出現(xiàn)“陌生人”的聯(lián)合就不可避免。世界軍事強國這幾年三軍打仗之所以聯(lián)出了效益，聯(lián)出了甜頭，正是他們長年累月在同一個房間吃住交流、用同一個腳本協(xié)同苦練的結果。

　　當然，對我們來說，最根本的是要從體制制度上解決“陌生人”問題。我軍現(xiàn)在的體制編制平戰(zhàn)轉換的跨度大，有時不得不對一些軍兵種編制進行大幅度調整，甚至重新構設才能適應遂行任務的需要，隨之而來的“磨合期”又勢必影響部隊戰(zhàn)斗力的及時發(fā)揮。因此，面向未來的軍隊調整改革，必須把平時與戰(zhàn)時、現(xiàn)在與未來結合好，堅持將來打什么仗，就實行什么體制編制，推行什么聯(lián)合訓練，從而在合法化的長期廝守與磨合中形成“心有靈犀一點通”的默契。

(來源:解放軍報)