7月12日注定將是個(gè)被歷史記載的日子，這天下午一個(gè)攪動(dòng)南海局勢(shì)愈演愈烈的裁決公布于世。一天之后，中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書(shū)，系統(tǒng)闡述了中國(guó)政府在中菲南海爭(zhēng)議和南海問(wèn)題上的一貫立場(chǎng)和政策，再次強(qiáng)調(diào)了中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)是歷史上確立的。應(yīng)該說(shuō)《白皮書(shū)》對(duì)所謂的裁決給予了有力的回應(yīng)。

筆者之前預(yù)計(jì)這會(huì)是個(gè)無(wú)恥的裁決，但卻沒(méi)想到如此無(wú)恥;仲裁員們會(huì)有失公允，但卻沒(méi)想到這樣毫無(wú)遮攔。筆者眼中看到的是一個(gè)因失去專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和理性而變得喪心病狂的“潑婦”團(tuán)隊(duì)。這倒也應(yīng)驗(yàn)了原中國(guó)國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)的一句預(yù)言：“裁決不過(guò)是一張廢紙”。然筆者雖然知道本案因沒(méi)有管轄權(quán)而使裁決無(wú)效，但仍忍不住心中的錯(cuò)愕與憤怒，摘要分析裁決的荒謬可笑和對(duì)國(guó)際法治及地區(qū)安全穩(wěn)定的破壞。

首先，仲裁庭越權(quán)否定了包括太平島在內(nèi)的南沙所有島礁擁有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的可能性。太平島是南沙最大的島。按照馬英九新近說(shuō)法，至今已有包括他在內(nèi)的150余位臺(tái)方官員、海內(nèi)外學(xué)者及多家媒體，登島見(jiàn)證了島上“淡水充裕、農(nóng)產(chǎn)豐富、生活機(jī)能完整”的現(xiàn)實(shí)情境，確鑿無(wú)疑地證明太平島具備了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公約”)第121條規(guī)定的“能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”島嶼的特征，應(yīng)該擁有200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)已有430篇文章予以印證。

然而，令人瞠目的是，仲裁庭竟毫無(wú)顧忌地對(duì)這個(gè)連國(guó)際司法機(jī)構(gòu)都十分謹(jǐn)慎下結(jié)論的問(wèn)題做出了明確界定：在自然狀態(tài)下，“能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活”是指能滿(mǎn)足“維持一個(gè)穩(wěn)定的人類(lèi)社群，或者不依賴(lài)于外來(lái)資源，或純采掘業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀承載力”。就此，太平島被判定為礁而不是島。這意味著，若按此標(biāo)準(zhǔn)，世界上相當(dāng)一部分國(guó)家將因此失去島嶼的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。為此，不知道又會(huì)引起多少新的海洋糾紛。

不僅如此，仲裁庭還超出菲律賓訴求，越權(quán)裁決南沙全部島礁不享有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、南沙作為整體也不能主張海域權(quán)益等。對(duì)低潮高地是否享有主權(quán)這個(gè)國(guó)際社會(huì)至今沒(méi)有明確答案的問(wèn)題，仲裁庭也敢妄下結(jié)論，指出低潮高地不能派生任何海域權(quán)利，由此得出了美濟(jì)礁、仁愛(ài)礁是菲律賓大陸架組成部分，中方在此建島“侵犯”了菲律賓海洋權(quán)益的結(jié)論。

其次，仲裁庭否定了中國(guó)在九段線(xiàn)內(nèi)管轄海域的歷史性漁權(quán)，卻肯定了菲國(guó)在中方黃巖島主權(quán)水域的歷史性漁權(quán)。仲裁庭認(rèn)為中國(guó)對(duì)“九段線(xiàn)”內(nèi)漁業(yè)等資源主張歷史性權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)，一是中國(guó)對(duì)該海域或資源沒(méi)有行使過(guò)排他性控制權(quán);二是公約已經(jīng)對(duì)海域的資源分配做了全面制度性安排，所以沒(méi)有將資源類(lèi)歷史性權(quán)利納入規(guī)定。但又自相矛盾地裁定：菲律賓漁民在黃巖島(實(shí)際在中方的內(nèi)水和領(lǐng)海)有傳統(tǒng)捕魚(yú)權(quán)，中方無(wú)權(quán)限制菲國(guó)，中國(guó)執(zhí)法船對(duì)菲律賓船只進(jìn)行攔截的行為非法地造成了嚴(yán)重的碰撞危險(xiǎn)。于是，這不僅錯(cuò)誤地將具有優(yōu)先權(quán)特性的歷史性權(quán)利等同于具有排他權(quán)性特性的歷史性所有權(quán)，還就是否擁有歷史性漁權(quán)這個(gè)同類(lèi)問(wèn)題，對(duì)中菲適用了兩個(gè)截然相反的標(biāo)準(zhǔn)，偏袒菲國(guó)之意躍然紙上。

再次，仲裁庭否定了中方《立場(chǎng)文件》的根本，卻采信了“非軍事化”的說(shuō)法。仲裁庭在初步裁決中對(duì)中國(guó)《立場(chǎng)文件》的主張，如中菲案涉及領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界爭(zhēng)端，仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)，中菲談判解決爭(zhēng)端的協(xié)議排除該案的強(qiáng)制管轄等，做了全盤(pán)否定。7.12裁決延續(xù)了初步裁決荒謬可笑的風(fēng)格，全盤(pán)否定了中方南海權(quán)利主張，包括裁定九段線(xiàn)無(wú)效、南沙所有島嶼只能是巖礁，統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等。更令人難以置信的是，仲裁庭指出：按照規(guī)定，如果中方擴(kuò)建美濟(jì)礁的行為被判定為軍事活動(dòng)，那么，仲裁庭對(duì)涉及到這部分內(nèi)容的菲律賓相關(guān)訴求將沒(méi)有管轄權(quán)，但鑒于中方多次強(qiáng)調(diào)擴(kuò)建島礁行為不屬于“軍事化”，因此，仲裁庭只好采納中方這一說(shuō)法，判定對(duì)菲律賓提及的相關(guān)訴求具有管轄權(quán)。

看到這里，筆者不禁要問(wèn)，前段時(shí)間相關(guān)國(guó)家不是執(zhí)意指責(zé)中國(guó)在南海搞軍事化嗎，這些國(guó)家又有哪一個(gè)愿意接受中國(guó)在南海沒(méi)有 “軍事化”的說(shuō)法，難道仲裁庭也染上了某國(guó)的毛病，對(duì)國(guó)際法“合則用，不合則棄”嗎？

上述只是粗略挑出的幾個(gè)謬誤，但這些也足以做實(shí)了裁決是“一張廢紙”，仲裁是“一場(chǎng)鬧劇”的定論。no zuo，no die，仲裁庭不負(fù)責(zé)任的亂作為，損害的不僅是中國(guó)的利益、海洋法公約的嚴(yán)肅性，也損害了國(guó)際法治及地區(qū)安全的穩(wěn)定性。一個(gè)本應(yīng)是輔助解決爭(zhēng)端的手段，卻因?yàn)樽陨淼牟粰z點(diǎn)，成了某些國(guó)家或者推行戰(zhàn)略目標(biāo)，維護(hù)地區(qū)霸權(quán)，或者鞏固非法既得利益的幫兇，到頭來(lái)也只能落得個(gè)被釘上歷史恥辱柱的下場(chǎng)。

正如《白皮書(shū)》所說(shuō)，中國(guó)用和平談判解決了與12個(gè)陸上鄰國(guó)邊界劃定問(wèn)題。南海地區(qū)的爭(zhēng)端遲早要解決，中國(guó)堅(jiān)持采用和平協(xié)商談判的方式解決爭(zhēng)議，不僅因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)有著協(xié)商解決矛盾這一法律文化傳統(tǒng)的國(guó)家，更是因?yàn)閰f(xié)商解決是目前為止《聯(lián)合國(guó)憲章》等國(guó)際法所提倡，并且在實(shí)踐中最為行之有效的爭(zhēng)端解決方式。國(guó)際實(shí)踐證明，只要爭(zhēng)議雙方秉承善意和誠(chéng)意，最終會(huì)找到彼此都能接受的滿(mǎn)意答案。 (作者是海軍軍事學(xué)術(shù)研究所法律研究室主任)

分享讓更多人看到