近些年中國不斷出現(xiàn)否定中朝關(guān)系的聲音,“棄朝論”的呼聲在中國輿論時而出現(xiàn),它甚至成為一些中國戰(zhàn)略學(xué)者的建議。可見,在中朝建交65年后的今天,就如何對待中朝關(guān)系,不但分歧巨大,而且問題還異常嚴(yán)重。
主張“棄朝論”的人主要有兩個理由。一個是傳統(tǒng)的地緣政治觀念已經(jīng)過時,現(xiàn)代戰(zhàn)爭已不需要地緣屏障,朝鮮失去了充當(dāng)中國戰(zhàn)略屏障的作用。假如這個理論成立,那么,為什么美國不但不從韓國和日本撤軍,反而在不斷強化其軍事存在。毋庸置疑,朝鮮半島地緣價值依然存在。二是因為中朝之間存在許多矛盾、摩擦和分歧,在國際事務(wù)上朝鮮有時不聽中國的話,成為中國的負(fù)資產(chǎn),所以中國應(yīng)“放棄”朝鮮。這個理由似乎更具有煽動性。但這只是表層現(xiàn)象,根本經(jīng)不起推敲。
首先,中朝是兩個獨立的主權(quán)國家,國家利益不可能完全相同,也不可能所有事情都做到協(xié)調(diào)一致。即使同盟國之間也或多或少存在著矛盾和分歧。問題是要區(qū)分矛盾的性質(zhì)并管控好矛盾。
其二,當(dāng)前的中朝矛盾在性質(zhì)上不同于中日矛盾,中日矛盾涉及領(lǐng)土領(lǐng)海、歷史認(rèn)知和東亞地緣政治格局等問題,屬于戰(zhàn)略層次,是不可調(diào)和的矛盾。中朝關(guān)系也不可能重蹈當(dāng)年中蘇關(guān)系破裂的覆轍。因為中國不是當(dāng)年的蘇聯(lián),不想也不可能控制朝鮮。朝鮮也完全不具備中國當(dāng)年對抗蘇聯(lián)的力量,朝鮮是社會主義政治體制,它難有替代中國的地緣政治選擇。中朝友好是雙方共同需要,不是中國一廂情愿。
其三,朝鮮問題本質(zhì)上是冷戰(zhàn)遺留問題,它是與朝鮮半島冷戰(zhàn)基石即《停戰(zhàn)協(xié)定》和“美韓同盟”綁在一起的。朝鮮為了自身生存和安全有時不得不“單打獨斗”。可以肯定,兩個冷戰(zhàn)基石不除,朝鮮問題也會長期存在,中朝關(guān)系也必然受其影響。盡管如此,中朝兩國在地緣政治上的根本利益是一致的,至少在東北亞地緣政治格局沒有發(fā)生根本性變化之前,中朝兩國的根本利益就不會改變。
退一步來講,如果中國真的“放棄朝鮮”,則可能出現(xiàn)以下三種結(jié)果:第一種是朝鮮投入中國之外第三國的懷抱;第二種是朝鮮在敵對各方在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上共同圍困和壓制下崩潰;第三種是朝鮮孤立無援,決一死戰(zhàn),朝鮮半島再燃戰(zhàn)火。無論上述哪種結(jié)果都對中國不利,還可能再次引來海洋勢力控制整個朝鮮半島,那就又犯歷史上的大忌。甲午戰(zhàn)爭的起因正是日本與清朝為爭奪朝鮮半島而引發(fā)的,其余波尚存。當(dāng)前美國取代日本作為海洋勢力規(guī)制朝鮮半島秩序,如果中國“棄朝”,那么美國就可能重新獲得當(dāng)年在朝鮮戰(zhàn)爭中都沒有得到的戰(zhàn)略利益。切忌因戰(zhàn)略誤判給美國送上大禮。主張“棄朝”的人真可謂是傷疤還未好就忘了痛。(李敦球)