【大氣層外的長城：揭秘中國反導(dǎo)防御系統(tǒng)建設(shè)】

　　美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站10月14日發(fā)表題為《是時候用美國陸基導(dǎo)彈部隊對抗中國了嗎？》的文章，面對中國日益壯大的導(dǎo)彈庫，華盛頓可能需要考慮裝備陸基中程導(dǎo)彈加以應(yīng)對。作者埃文·布雷登·蒙哥馬利提出疑問——美國是否應(yīng)該發(fā)展自己的陸基中程導(dǎo)彈部隊？如果這么做是否意味著改寫或放棄《中導(dǎo)條約》？

　　蒙哥馬利認(rèn)為，對于美國而言，中國日益強(qiáng)大的導(dǎo)彈庫是美國無論如何也無法忽視的重要力量，華盛頓要想保持一種前沿防御戰(zhàn)略，其可能需要考慮某些選項。而這些選項在幾年前看起來還是難以置信的，而且在今天顯然仍具有爭議性。當(dāng)然，修訂軍備控制協(xié)議和投入力量發(fā)展新的軍事能力是一項重大的決定。

　　蒙哥馬利稱，另一位軍事學(xué)者馬修·哈萊克斯最近對他先前多篇文章的爭鳴中提出了若干涉及作戰(zhàn)、外交及經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂。對此他想通過強(qiáng)調(diào)三個存在分歧的方面來結(jié)束這一爭論。

　　蒙哥馬利稱，首先，哈萊克斯指出，前沿部署導(dǎo)彈部隊將不會擁有與其他軍事能力同樣的靈活性。說具體些，部署在第一島鏈的導(dǎo)彈只在東亞有使用價值，而水下和空中遠(yuǎn)程打擊平臺卻具有全球威懾作戰(zhàn)能力。不過，這種靈活性的缺乏也可以成為優(yōu)點(diǎn)，而非缺陷。潛艇和轟炸機(jī)是強(qiáng)有力的武器，但它們擁有威懾敵人從而讓盟友感到安全的能力，可能會因其駐扎在遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)的基地或在其他緊急情況發(fā)生時可能會被調(diào)走而受到限制。較之前者，恰恰是因為導(dǎo)彈部隊的駐地和任務(wù)相對單一，它們才可以為美國提供更強(qiáng)的討價還價手段。

　　第二，哈萊克斯不看好陸基中程導(dǎo)彈部隊，部分原因是由于美國陸軍作為操縱和掌管陸基中程導(dǎo)彈部隊，不愿意犧牲其認(rèn)為更有價值的軍事能力——從步兵單位到重型旅級作戰(zhàn)部隊。事實上，陸軍確實似乎不愿執(zhí)行諸如沿海防御和遠(yuǎn)程打擊之類的使命，盡管陸軍曾有執(zhí)行這兩類使命的悠久歷史。但是，不應(yīng)該讓部隊的好惡去扼殺高層的戰(zhàn)略決定。事實上，在美國調(diào)整其對亞太地區(qū)的關(guān)注以及所投入資源之際，發(fā)展新的陸基中程導(dǎo)彈可以幫助陸軍為保護(hù)其在軍事預(yù)算中的份額提供更具說服力的理由。

　　最后，哈萊克斯要求注意新建導(dǎo)彈部隊的潛在花費(fèi)，并聲稱這樣一種投資將會是不明智的，因為中國可以用比美國更廉價的成本生產(chǎn)導(dǎo)彈。盡管這一論點(diǎn)貌似有理，但是其論據(jù)卻是有問題的。為了說明他的觀點(diǎn)，哈萊克斯提到了一種未具體指明型號的中國空射巡航導(dǎo)彈(單價17.5萬美元)和美國“潘興II”型陸基彈道導(dǎo)彈(造價1800萬美元)的成本對比。但是這種比較可謂風(fēng)馬牛不相及。中國導(dǎo)彈的造價通常會比射程相近的彈道導(dǎo)彈便宜很多，而空射武器需要配備昂貴的投送平臺，這一點(diǎn)并沒有被他考慮在內(nèi)。而且上述中國導(dǎo)彈的估計成本似乎已經(jīng)是15年前的數(shù)字了，而“潘興II”型導(dǎo)彈的價格卻是考慮了通脹后得出的數(shù)字，從而使這兩個數(shù)字對比變得更加懸殊。拋開這些細(xì)節(jié)問題不講，需要探討的關(guān)鍵指標(biāo)并不是相對于中國導(dǎo)彈而言，美國可能要花費(fèi)多少錢，而是相對于潛在的目標(biāo)——以及任何用來保護(hù)這一目標(biāo)的防御手段而言，美國導(dǎo)彈可能值多少錢。

　　歸根到底，設(shè)計、發(fā)展和部署新的軍事能力將不可避免地需要作出某些取舍和接受某些風(fēng)險。但是這也可能帶來可觀的回報。但愿這一爭論能夠讓人們看清其中的得與失。